Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3598/15

г. Вологда

10 июня 2015 г.

Дело N А52-3760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "РЕАЛ-АГРО" Лукьянова А.В. по доверенности от 03.08.2012, от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ефимовой В.В. по доверенности от 14.02.2014, от Захаренко Валерия Ефимовича представителя Лукьянова А.В. по доверенности от 06.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕАЛ-АГРО" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2015 года по делу N А52-3760/2014 (судья Колесников С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "РЕАЛ-АГРО" (место нахождения: 182024, Псковская область, Куньинский район, деревня Боталово; ОГРН 1026001543897, ИНН 6007002720; далее - ОАО "РЕАЛ-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице его филиала в Новгородской и Псковской областях (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - ОАО "Ростелеком") об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 60:09:033801:5, 60:09:033801:6, 60:09:033801:15, 60:09:033801:7, 60:09:033801:8, 60:09:033801:16, 60:09:033801:17, 60:09:033801:10, входящих в горный отвод, состоящий из 17 отдельных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 116 837 кв.м, расположенных по адресу: Псковская область, Невельский район, Голубоозерская волость, северо-восточнее деревень Кисели и Леонцево, принадлежащих истцу на праве аренды, от проложенной по ним линии связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаренко Валерий Ефимович.

Решением суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЕАЛ-АГРО" с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при строительстве линии связи согласование с фактическими собственниками земельных участков, по которым она проходит, не проводилось. После прокладки внутризоновой волоконно-оптической линии передачи собственники земельных участков о прохождении через их участки линии связи не извещались. Соответствующие обременения в отношении земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы. Апеллянт ссылается также на свою добросовестность при заключении договора аренды с собственником земельных участков. Указывает, что арендодатель (Захаренко В.Е.) не обладал сведениями о прохождении линии связи через принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, поэтому и не довел до сведения арендатора информацию об обременениях. Считает, что ответчик, эксплуатируя кабель связи ОК-705, проходящий через 8 земельных участков, получает от своей деятельности расчетную плановую прибыль, нарушая одновременно право истца на получение прибыли. Кроме того, приостановление горнодобывающих работ на спорных земельных участках повлекло причинение ООО "РЕАЛ-АГРО" существенных убытков.

Представитель ОАО "РЕАЛ-АГРО", являясь одновременно представителем Захаренко В.Е., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Ростелеком" в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Администрации Псковской области от 12.09.1996 N 4/21-1746 и акта обследования земельного участка для строительства волоконно-оптической линии передач "Новосокольники-Невель" от 29.06.2007 N 53, составленного комиссией, в состав которой входили представители государственных органов, руководители и специалисты администрации Невельского района, землепользователи, главы сельских поселений, заинтересованные лица и организации, выбрано место для строительства внутризоновой волоконно-оптической кабельной линии связи "Новосокольники-Невель"..

Ответчиком 23.07.2008 получено разрешение на эксплуатацию сооружения связи.

Рассматриваемая линия связи является частью кольцевой внутризоновой волоконно-оптической линии передачи Псковской области, протяженностью 1207,699 м, инвентарный номер 58:401:002:000012910, лит. А, право собственности на которую зарегистрировано 10.08.2009 в ЕГРП за ОАО "Ростелеком" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 60АЖ N 526167).

ОАО "РЕАЛ-АГРО" по договорам аренды, заключаемым с Захаренко В.Е. ежегодно, начиная с декабря 2011 года, передано во временное владение и пользование 17 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 60:09:033801:5, 60:09:033801:6, 60:09:033801:15, 60:09:033801:7, 60:09:033801:8, 60:09:033801:16, 60:09:033801:17, 60:09:033801:10, для добычи песчано-гравийного материала.

На основании приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 01.02.2012 N 58 истцу выдана лицензия на право пользования недрами от 03.02.2012 серии ПСК N 04129, с ним заключено лицензионное соглашение от 03.02.2012 на добычу песчано-гравийного материала на месторождении "Киселёвское" в Невельском районе Псковской области, предоставляющее недропользователю право пользования участком недр сроком на 20 лет.

При проведении истцом горнодобывающих работ был поврежден кабель связи ОК-705 (кольцевая внутризоновая волоконно-оптическая линия передачи) "Новосокольники-Невель", принадлежащий ответчику. На участке заложения кабеля и по его трассе, проходящей через указанные выше участки, истец приостановил работы по разработке недр.

В связи с этими обстоятельствами ОАО "РЕАЛ-АГРО" обратилось к ОАО "Ростелеком" с предложением о переносе линии связи за пределы горного отвода.

В ответ на указанное обращение ОАО "Ростелеком" в письмах от 14.11.2013 и от 28.05.2014 предложило истцу для согласования проектной документации и получения технических условий на перенос кабеля обратиться в филиал Новгородской и Псковской областях ОАО "Ростелеком".

Истец, считая, что его права на использование земельного участка нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав их неправомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указывается, что на основании статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на момент заключения между ОАО "РЕАЛ-АГРО" и Захаренко В.Е. договоров аренды земельных участков кабельная линия связи уже была размещена на передаваемых в аренду земельных участках и принадлежала ответчику на праве собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статей 6, 7, 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства; те сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу; перенос или переустройство линий связи осуществляется оператором связи с возмещением ему расходов либо самим заказчиком за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Судом первой инстанции верно отмечено, что защита прав арендатора, получившего имущество с обременениями, препятствующими его использованию по назначению, может быть осуществлена в соответствии со статьями 611, 612 ГК РФ путем предъявления соответствующих требований к арендодателю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательств несоблюдения истцом строительных норм и правил при строительстве спорной линии связи (пункт 46 Постановления N 10/22). Суду представлены акт обследования земельного участка для строительства волоконно-оптической линии передач "Новосокольники-Невель" от 29.06.2007, утвержденный постановлением главы Невельского района от 26.07.2007 N 709, акт приемки законченного строительством объекта от 14.12.2007 N 12/01, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 23.07.2008 N 60-48842-49898-49841-236227-08/142.

Данных о том, что спорные земельные участки на момент осуществления ответчиком строительства линии связи были поставлены на кадастровый учет и сведения об их правообладателях были доступны ответчику, не имеется. Из представленных в материалы дела договоров дарения от 29.07.2008 N 1, N 4, N 5, от 31.07.2008 N 8, N 9, N 12 N 13 (т. 2, л. 30-45) следует, что государственная регистрация в ЕГРП прав прежних собственников земельных участков произведена 28.07.2008 и 30.07.2008. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии https://rosreestr.ru в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online", постановка рассматриваемых земельных участков на кадастровый учет осуществлена в период с 03.06.2008 по 09.06.2008.

Судебная коллегия также отмечает, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования. Для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, охранные зоны устанавливаются в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления деятельности по добыче песчано-гравийного материала в границах спорных земельных участков на той части их территории, которая не занята линией связи с учетом ее охранной зоны.

Демонтаж кабельных линий связи не может быть признан соразмерным способом защиты прав ОАО "РЕАЛ-АГРО", вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные наличием на переданных ему в аренду земельных участках внутризоновой волоконно-оптической линии передачи. Истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, иными предусмотренными законом способами, не связанными с повреждением имущества ответчика, используемого в интересах неопределенного круга лица.

В свете изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2015 года по делу N А52-3760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕАЛ-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина