Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20515/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-12683/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТХЛ Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 г.

по делу N А40-12683/15,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи - 10-95),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегрис"

(ОГРН 1097746201101, 115409, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 20, корп. 5, кв. 907)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТХЛ Групп" (ОГРН 1107746965435, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 17, пом. Б2)

о взыскании 870 622,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Владыков С.А. по доверенности от 16.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегрис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТХЛ Групп" задолженности в сумме 796 812 руб.50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 810 руб.43 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 19.03.2015 года с ООО "ТХЛ Групп" в пользу ООО "Интегрис" взыскан основной долг в сумме 796 812 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 810 руб.43 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 412 руб., во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказано.

ООО "ТХЛ Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "ТХЛ Групп" договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами от 01.08.2013 года, надлежащее исполнение обязательств по договору, и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в период с 30.09.2013 года по 20.11.2013 года услуг в сумме 796 812 руб.50 коп., что подтверждается актами: N 0096 от 30.09.2014 года и N 0107 от 20.11.2013 года.

По условиям пункта 2.3 договора, расчеты сторон производятся ежемесячно, за фактически отработанное время, на основании подписанных актов выполненных работ (услуг), справок для расчета за выполненные работы (услуги) по типовой форме ЭСМ-7 и счетов-фактур истца в течение 2-х дней, после получения денежных средств от основного заказчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 года по 22.12.2014 года, и отказе во взыскании документально неподтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-12683/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТХЛ Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова