Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-2349/13

г. Пермь

08 июня 2015 г.

Дело N А50-25662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Раева Е.М., доверенность N ПЭ-010-2015 от 24.12.2014, паспорт;

от ответчика: открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Кечкина М.Е., доверенность N Дв-В-2014-0732 от 31.12.2014, паспорт;

от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Гознак": Ачинцев Н.А., доверенность от 24.01.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2015 года

по делу N А50-25662/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности),

по встречному иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", ответчик ) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с июня по ноябрь 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 043-296/09 от 30.09.2009, в сумме 7 738 047 руб. 60 коп., а также 61 690 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 (т.1 л.д.1-2) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики (далее - ФГУП "Гознак", третье лицо).

ОАО "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 152 424 руб. 01 коп., в виде излишней оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" в апреле и мае 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 31.01.2013 в сумме 60 790 руб. 35 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (т.2 л.д.110-113).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 (резолютивная часть определения оглашена 07.11.2013, т.2 л.д.164-166) встречное исковое заявление ОАО "ЭК "Восток" возвращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 (т.5 л.д.40-41) производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ОАО "ЭК "Восток" на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 о возвращении встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2013 (т.1 л.д.45) на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "ЭК "Восток".

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 (т.5 л.д.64) производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2013, судья Ю.В.Корлякова) в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "ЭК "Восток" задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ЭК "Восток" о взыскании с ОАО "МРСК Урала" неосновательного обогащения в сумме 1 152 424 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 790 руб. 35 коп. отказано. ОАО "ЭК "Восток" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 79 руб. 76 коп. (т.5 л.д.66-72).

Постановлениями судов апелляционной инстанции (от 13.02.2014) и кассационной инстанции (от 16.06.2014) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 по делу N А50-25662/2012 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (т.6 л.д. 235-241).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2015, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 738 047 руб. 60 коп., а также 61 690 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.7 л.д.19-24).

Ответчик, ОАО "ЭК "Восток", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала".

По мнению апеллянта, судом неправильно истолкован абзац 5 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Ответчик полагает, что законодатель не ставит порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимость от того, кто является потребителем этих услуг (энергосбытовая организация или потребитель). Из буквального толкования пункта 47 Правил N 861 следует, что запрет на применение заявленной мощности в определении обязательств установлен как для потребителя услуг по передаче электрической энергии, так и для потребителя электрической энергии. Законодатель предусмотрел исключение из общего правила о применении в расчетах фактической мощности в зависимости от того, кто является исполнителем услуг, а не от того, кто является потребителем таких услуг. Для гарантирующих поставщиков изъятия из этого правила не предусмотрено. В абзаце 5 пункта 15(1) Правил N 861 не идет речь о порядке определения объема оказанных услуг. Порядок определения объема оказанных услуг предусмотрен абзацами 3 и 4 указанного пункта. Абзацем 5 пункта 15(1) Правил N 861 закреплен новый принцип определения обязательств гарантирующего поставщика: индивидуально по каждому потребителю, а не по границам зоны деятельности (совокупно по всем потребителям). Именно для реализации данного принципа установлен срок " не позднее 01 января 2013 года".

С учетом изложенного, заявитель считает, что с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 до 01 января 2013 года гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) рассчитывается с сетевой организацией в соответствии с новым порядком определения объема оказанных услуг исходя из фактической мощности и может определять свои обязательства перед сетевой организацией совокупно по всем своим потребителям. С 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определяются в отношении каждого обслуживаемого потребителя в отдельности. Абзац 4 и абзац 5 пункта 15 (1) Правил N 861 не соотносятся как общая и специальная нормы, каждая из них имеет самостоятельное, независимое друг от друга содержание.

По мнению ответчика, допущенное судом толкование абзаца 5 пункта 15(1) Правил N 861 нарушает основные принципы организации отношений в сфере электроэнергетики, влечет возложение на гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию) обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в объеме, определенном исходя из заявленной мощности, в то время как услуга для потребителя электрической энергии определяется по фактической мощности (абзац 2 пункта 47 Правил N 861). ОАО "ЭК "Восток" считает, что для применения при расчетах правил об оплате услуг исходя из фактической мощности не требуется внесения изменений в ранее заключенные договоры. Позиция о необходимости применения при расчетах фактической мощности соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Представитель ОАО "ЭК "Восток" в судебном заседании 01.06.2015 на доводах своей жалобы настаивал, просил ее удовлетворить

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ОАО "ЭК "Восток" по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лицо (ФГУП "Гознак") в судебном заседании 01.06.2015 поддержал доводы жалобы ОАО "ЭК "Восток", просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭК "Восток" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 043-296/09 от 30.09.2009 (далее - договор N 043-296/09 от 30.09.2009; т.1 л.д.10-68), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (абзац 1 пункта 2.1. договора).

Указанный договор заключен сторонами в интересах конечного потребителя электрической энергии ОАО "ЭК "Восток" (энергосбытовая организация) - ФГУП "Гознак" (филиал Краснокамская бумажная фабрика).

Доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора материалы дела не содержат. Стороны не оспаривают факт действия договора N 043-296/09 от 30.09.2009 в 2012 году.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2.1 договора N 043-296/09 от 30.09.2009 в редакции судебного акта по делу N А50-494/2010, передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, Актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актах технологического присоединения и (или) договорах энергоснабжения (купли-продажи) (Приложение N 2 к договору). Суммарная величина заявленной мощности потребителей в точках поставки, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указана в приложении N 6 к договору. Передача потребляемой мощности большей, чем максимальная мощность, подлежит согласованию сторонами дополнительно.

Во исполнение принятых по договору N 043-296/09 от 30.09.2009 обязательств ОАО "МРСК Урала" оказывало ОАО "ЭК "Восток" услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе и в период с июня по ноябрь 2012 года.

Факт оказания услуг ОАО "ЭК "Восток" не оспорен.

Объем оказанных в период с июня по ноябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2.1, 7.1.5 договора N 043-296/09 от 30.09.2009, исходя из величины заявленной мощности. По расчету ОАО "МРСК Урала" стоимость оказанных услуг составила 39 372 631 руб. 66 коп.

Разногласия между сторонами по варианту тарифа, подлежащему применению при определении стоимости услуг, отсутствуют.

Для оплаты стоимости принятых Заказчиком услуг по передаче электрической энергии (период с июня по ноябрь 2012 года) ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ОАО "ЭК "Восток" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счета-фактуры (т.1 л.д.69-80).

Руководствуясь положениями пункта 15(1) Правил N 861 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; далее - Постановление N 442), ОАО "ЭК "Восток" произвело расчет объема и стоимости услуг исходя из фактической мощности и направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в своей редакции (т.1 л.д.81-86), которые истец не подписал.

ОАО "ЭК "Восток" оплатило ОАО "МРСК Урала" оказанные в период с июня по ноябрь 2012 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме, рассчитанном исходя из фактически потребленной мощности (т.2 л.д.6-22).

Полагая, что ОАО "ЭК "Восток" ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.1.8 договора N 043-296/09 от 30.09.2009), ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 7 738 047 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопреки доводам жалобы неправильного толкования действующих норм права судом первой инстанции не допущено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами N 861.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭК "Восток" заключен договор N 043-296/09 от 30.09.2009, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Урала" обязалось обеспечить передачу электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций, а ОАО "ЭК "Восток" - оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу изложенных правовых норм договор N 043-296/09 от 30.09.2009 является публичным.

Указанный договор заключен ОАО "ЭК "Восток" как энергосбытовой организацией в интересах потребителя - ФГУП "Гознак".

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия Постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии. Согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования N 1178 по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

В абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования N 1178 за энергосбытовыми организациями до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В развитие данного положения абзацем 5 пункта 15(1) Правил 861 предусмотрено, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает определение объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

В то же время из абзаца пятого пункта 15(1) Правил N 861 в единстве с указанными нормами Основ ценообразования N 1178 следует, что в отношениях между энергосбытовыми организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новый порядок расчетов вводился в обязательном порядке с 01.01.2013. Таким образом, данная норма вплоть до 31.12.2012 включительно должна рассматриваться как диспозитивная. Если стороны не договорились об ином, до этой даты действовал прежний порядок расчетов (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 2620/14 по делу N А67-7104/2012).

Установив, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон регулировались договором от 30.09.2009, в котором предусмотрен расчет за услуги по величине заявленной мощности; условия договора сторонами не изменялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к спорному периоду условие о расчетах может быть квалифицировано как исключающее действие диспозитивных предписаний абзаца 5 пункта 15(1) Правил N 861 и при таких обстоятельствах истец правомерно рассчитал объем услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности.

Ссылка ОАО "ЭК "Восток" на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу ВАС-4853/2012 от 03.07.2012 обоснованно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку указанное дело касалось оспаривания нормативного правового акта и суд сделал выводы о соответствии спорных положений применительно к изменившемуся законодательству.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, расчет объема оказанных услуг, произведенный истцом исходя из величины заявленной мощности, ответчик не опроверг.

Содержащиеся в жалобе доводы апелляционный суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.11.2012 N АГ/37433/12 (т.2 л.д.23-26; т.4 л.д.58-61) о возможности определения объема услуг по передаче электрической энергии исходя из фактической мощности с 01.04.2012 не может быть расценено доказательством правомерности заявленных требований, поскольку в письме высказано мнение государственного органа, который не наделен полномочиями по толкованию нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Региональная энергетической комиссия Пермского края (в настоящее время - Региональная служба по тарифам Пермского края) является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и наделена полномочиями разрабатывать методические указания и другие инструктивные документы, разъясняющие условия, порядок формирования и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Положением о государственном органе. Вместе с тем полномочия официального толкования правовых актов Правительства Российской Федерации у нее отсутствуют (т.5 л.д.36-37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года по делу N А50-25662/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский