Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9522/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А21-8862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9522/2015) временного управляющего ООО "Евромир" Калинина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-8862/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Компания Ютайм Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Евромир" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "Компания Ютайм Плюс" в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа N 11/03/2014 от 11.03.2014 обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований ООО "Евромир" 2436249,71 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2015 требования ООО "Компания Ютайм Плюс" в размере 2436249 руб. 71 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Евромир" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь, что в представленных кредитором платежных поручениях не указано, что денежные средства перечисляются в счет исполнения по договору займа. Полагает, что возможно денежные средства перечислялись в счет взаиморасчетов по каким-то иным обязательствам. Доказательств предоставления заемных средств не приведено, и судом данному обстоятельству не дана оценка.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Компания Ютайм Плюс" и должником заключен договор займа N 11/03/2014 от 11.03.2014 на сумму 2500000 руб., в соответствии с которым ООО "Компания Ютайм Плюс" перечислило третьи лицам за должника денежные средства в общей сумме 2436249,71 руб. платежными поручениями N 19 от 11.02.2014 на сумму 499102,86 руб., N 321 от 14.03.2014 - 20100 руб., N 50 от 15.04.2014 - 143549,20 руб., N 49 от 15.04.2014 - 302097,09 руб. N 47 от 15.04.2014 - 315917,63 руб., N 48 от 15.04.2014 - 424355,43 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат сумм займа осуществляется заемщиком не позднее трех месяцев с момента получения суммы займа (оплаты счетов заемщика).

Предельный трехмесячный срок возврата заемных средств истек 15.07.2014.

Определением суда от 04.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 13.12.2014 N 227.

20.12.2014 ООО "Компания Ютайм Плюс" в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований в размере 2436249,71 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным кредитором платежным поручениям, в назначении платежей указывалось на оплату задолженности по арендной плате за землю за ООО "Евромир", взысканную по решениям суда, и оплату счета за ООО "Евромир" по счету N 30 от 05.03.2014 за комплект пляжный.

Пунктом 1.3 договора займа от 11.03.2014 предусмотрено, что при необходимости займодавец оплачивает счета заемщика, приобретает материальные ценности и хозяйственные товары, необходимые заемщику при осуществлении производственной деятельности, действуя от имени и по получению заемщика - ООО "Евромир".

Способ исполнения займодавцем обязанностей по договору займа соответствует указанному условию договора.

Обязанности займодавца исполнены, денежные средства предоставлены, что не оспаривалось должником, обязанность по возврату займа не исполнившим.

Исходя из части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства возврата сумм займа в материалах дела отсутствуют и подателем апелляционной жалобы не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен