Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 05АП-3579/15 (ключевые темы: упрощенное производство - контейнеры - дата государственной регистрации - возврат госпошлины - накладная)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 05АП-3579/15

г. Владивосток

09 июня 2015 г.

Дело N А51-1627/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер",

апелляционное производство N 05АП-3579/2015

на решение от 23.03.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-1627/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (ИНН 2540134348, ОГРН 1072540007187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.07.2007)

о взыскании суммы штрафа в размере 148 885 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 148 885 рублей за несоответствие наименования груза, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 29 777 рублей штрафа и 5 466 рублей 55 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

05.06.2015 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 по делу N А51-1627/2015 заявлен уполномоченным лицом, а именно: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" О.А. Чирковой, что подтверждается сведениями о юридическом лице, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, применительно к указанному Порядку, поскольку оригинал квитанции N 16996605 от 27.04.2015 в материалах дела отсутствует, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом апелляционной инстанции. При этом, ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины, приложив к заявлению оригинал платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 по делу N А51-1627/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова