Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-9856/15 (ключевые темы: отсрочка - упрощенное производство - имущественное положение - отпуск - рассрочка)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-9856/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А53-3322/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-3322/2015 (судья Новик В.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к открытому акционерному обществу "Ростоблавтобыттранс"

о взыскании задолженности в размере 205 398,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 с открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 138 198,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Обжалуемое решение принято 05.05.2015, размещено на сайте 06.05.2015.

Следовательно, 10 дневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 06.05.2015 и истек 20.05.2015 с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 01.06.2015, то есть с нарушением срока на обжалование.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что причиной позднего обращение с апелляционной жалобой послужило то, что руководство пребывало в отпуске.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства заявителю по адресам: г. Ростов-на-Дону, переулок Радиаторный, 8; г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 71/36 "Б" - л.д. 62, 63.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" является г. Ростов-на-Дону, переулок Радиаторный, 8 - л.д. 31.

По юридическому адресу копия определения была вручена 13.03.2015 секретарю Корниленко А.Н. - л.д. 62.

Копию решения, направленную по юридическому адресу общества, также получила секретарь Корниленко А.Н. - л.д. 68.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, не имеется.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель указывает, что руководство находилось в отпуске.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие уважительных причин, послуживших препятствием для своевременного обжалования судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что жалоба была подана через систему "Мой арбитр", то есть заявитель жалобы имеет доступ к сети Интернет, может пользоваться системой "Мой арбитр".

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное тем, что на расчетных счетах организации отсутствуют денежные средства.

Согласно пункту 4 постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем заявителем жалобы документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах, как того требует постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" от 1 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Г. Ломидзе