Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-8626/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-71285/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Пугачева Т.М. по паспорту,

от ООО "Абсолют Строй Сервис": Рыбаков С.С. по доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8626/2015) Захаровой О.С., Антонова Д.П., Васильева М.Е., Горшкова С.С., Горшковой Г.Д., Екимченко С.А., Захарова П.В., Ковшова Д.В., Метелькова В.А., Ястребовой И.В., Соколова Г.Б., Тарасова Е.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-71285/2012/з.23(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЕвроСтрой" от 26.12.2014

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".

Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.12.2014, проведенного конкурсным кредитором Захаровой Ольгой Сергеевной.

Определением от 18.03.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, кредиторы Захарова О.С., Антонов Д.П., Васильев М.Е., Горшков С.С., Горшкова Г.Д., Екимченко С.А., Захаров П.В., Ковшов Д.В., Метельков В.А., Ястребова И.В., Соколов Г.Б., Тарасов Е.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателей жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кворум имелся, Пугачева Т.М., будучи уведомленной о собрании 26.12.2014, отказалась от его проведения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представить кредитора ООО "Абсолют Строй Сервис" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным управляющим Беловым Р.С., ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой", было созвано собрание кредиторов должника на 26.12.2014 со следующей повесткой дня собрания:

1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2) продление конкурсного производства;

3) определение арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Сведения о проведении 26.12.2014 собрания кредиторов опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, что подтверждается сообщением N 446336 от 02.12.2014.

Представителем кредитора Рохкинда Александра Михайловича на собрании кредиторов являлся Рохкинд Марк Михайлович. В качестве подтверждения своих полномочий Рохкинд М.М. представил копию доверенности от 09.04.2014 N 78 АА 6323805, в которой отсутствовало полномочие на участие в деле о банкротстве, что явилось основанием для отказа конкурсным управляющим в допуске указанного лица к собранию.

В качестве представителя конкурсного кредитора Догадаевой Елизаветы Михайловны на собрание кредиторов явился Догадаев Василий Васильевич.

В подтверждение своих полномочий представил копию доверенности от 06.10.2011 N 78 АА 1188305, выданную на три года. На момент проведения собрания срок действия доверенности истек. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в допуске указанных лиц к участию в собрании кредиторов.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов в журнале, конкурсный управляющий должника Пугачева Т.М., установила отсутствие кворума, необходимого для проведения собрания кредиторов, и объявила собрание кредиторов ООО "ЕвроСтрой" от 26.12.2014 несостоявшимся.

В тот же день 26.12.2014 кредитором Захаровой О.С. было проведено собрание кредиторов ООО "ЕвроСтрой" со следующей повесткой дня:

1. Принятие к ведению отчета конкурсного управляющего;

2. Обращение с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца;

3. Определить в качестве конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "ЦААУ";

3.1 Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос, поступивший от конкурсного кредитора до момента начала собрания, об отстранении конкурсного управляющего;

4. Отстранить конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачеву Т.М., являющуюся членом СРО НП "Достояние".

По указанным вопросам были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца;

3. Определить в качестве конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "ЦААУ";

3.1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос, поступивший от конкурсного кредитора до момента начала собрания, об отстранении конкурсного управляющего;

4. Отстранить конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачеву Т.М., являющуюся членом СРО НП "Достояние".

Конкурсный управляющий должника Пугачева Т.М., полагая, что указанное собрание проведено с нарушением прав и законных интересов кредиторов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлена общая норма о том, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Захаровой О.С. к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, равно как и отсутствуют доказательства соблюдения порядка созыва Захаровой О.С. оспариваемого собрания.

Таким образом, оспариваемое собрание проведено неуполномоченным лицом и с нарушением порядка его проведения.

Апелляционный суд полагает, что решения, принятые на спорном собрании кредиторов, затрагивают существенные вопросы порядка осуществления процедуры конкурсного производства, следовательно, нарушение положений закона при проведении собрания и голосовании по вопросам повестки дня существенно затрагивает права конкурсных кредиторов на контроль за осуществлением процедур несостоятельности путем участия в собрании кредиторов, равно как и права конкурсного управляющего на осуществление своих полномочий, в том числе по организации и проведению собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов 26.12.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-71285/2012/з.23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева