Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-8800/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А21-10940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8800/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 по делу N А21-10940/2014 (судья Сычевская С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1103914000486; адрес: 238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, д. 23; далее - ООО "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 09.10.2014 N 443/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит решение суда от 05.03.2015 отменить; признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела N А21-10940/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (заключение по результатам исследования электронного почтового ящика zksneman@mail.ru с приложениями, сведения с сайта Министерства строительства Калининградской области, сведения с официального сайта Прокуратуры Калининградской области, а также судебная практика) не принимаются судом апелляционной инстанции и возвращаются Обществу в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 Неманской городской прокуратурой совместно с Инспекцией и с участием генерального директора Общества Жидоморова И.В. проведено выездное мероприятие по контролю исполнения требований жилищного законодательства ООО "Жилкомсервис" при подготовке к работе в зимних условиях 2014-2015 годов. В ходе выборочной проверки ряда жилых домов, находящихся в управлении Общества, установлено, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе осмотра многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Новая в пос. Дубки Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 4.1.3, 5.6.6, 5.5.6, 3.4.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует изоляция труб водопровода и канализации, а также отсутствует освещение, не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения.

В ходе осмотра многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Новая в пос. Дубки Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 5.5.6, 3.4.3 Правил N 170 в подвальном помещении отсутствует изоляция труб водопровода и канализации, не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения.

В ходе осмотра многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Светлая в пос. Дубки Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 4.1.3, 5.6.6, 5.5.6, 3.4.3 Правил N 170 в подвальном помещении отсутствует изоляция труб водопровода и канализации, а также отсутствует освещение; не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения.

В ходе осмотра многоквартирного дома N 4 по ул. Светлая в пос. Дубки Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 4.1.3, 5.6.6, 3.4.3 Правил N 170 в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует изоляция труб водопровода и канализации, а также отсутствует освещение; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения.

При осмотре многоквартирного дома N 3 в пос. Котельниково Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 4.1.9, 5.1.1, 2.6.7, 4.1.7, 3.4.3, 2.6.6 Правил N 170 трубопроводы отопления в подвальном помещении имеют протечки; нарушена изоляция трубопроводов отопления; не обеспечено исправное состояние отмостки здания, местами наблюдаются разрушения и трещины; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения; в подвальном помещении наблюдается наличие воды.

В ходе осмотра многоквартирного дома N 14 по ул. Совхозная в пос. Мичуринский Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 4.1.9, 4.1.3, 5.6.6, 5.5.6, 3.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170 в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует изоляция труб отопления, а также отсутствует освещение; не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения; шиферное покрытие находится в неисправном состоянии, имеет сколы, недостаточный напуск шифера друг на друга.

В ходе осмотра многоквартирного дома N 16 по ул. Совхозная в пос. Мичуринский Неманского района установлено, что в нарушение требований пунктов 2.6.7, 4.1.3, 5.6.6, 5.5.6, 3.4.3, 3.2.18, 4.1.9, 5.8.3 Правил N 170 в неотапливаемом подвальном помещении нарушена изоляция труб отопления и отсутствует освещение; не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки; продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения; электрический щит открыт; канализационные трубы в подвальном помещении имеют протечки.

В ходе осмотра многоквартирного дома N 8 по ул. Победы в г.Неман установлено, что в нарушение требований пунктов 5.5.6, 4.6.4.1, 4.2.1.1 Правил N 170 не обеспечено исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; система наружного водоотведения неисправна, желоба и водоприемные воронки загрязнены; штукатурный слой на фасаде нарушен, не обеспечена защита стен здания от увлажнения, происходит выветривание кирпичной кладки.

В ходе осмотра многоквартирного дома N 14 по ул. Красноармейская в г.Неман установлено, что в нарушение требований пунктов 4.1.7, 4.7.2 Правил N 170 не обеспечено исправное состояние отмостки здания, местами наблюдаются разрушения и трещины.

На основании материалов проверки Неманским городским прокурором Калининградской области 30.09.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 09.10.2014 N 443/2014 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.03.2015 в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, управление многоквартирными домами, расположенными в пос. Дубки по ул. Новая, д. 14 и д.16, ул. Светлая, д.2 и д.4, в пос. Котельниково, д.3, в пос. Мичуринский по ул. Совхозная, д.14 и д.16, в городе Неман по ул. Победы, д.8, по ул. Красноармейская, д. 14, осуществляется ООО "Жилкомсервис" на основании договоров управления (л.д.49-54). Таким образом, ООО "Жилкомсервис" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Административным органом установлен, материалами дела (справкой по итогам проверки от 17.09.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014) подтверждается факт нарушения Обществом при осуществлении управления многоквартирными домами, расположенными в пос. Дубки по ул. Новая, д. 14 и д.16, по ул. Светлая, д. 2 и д.4, в пос. Котельниково, д.3, в пос. Мичуринский по ул. Совхозная, д. 14 и д.16, в городе Неман по ул. Победы, д.8, по ул. Красноармейская, д. 14, пунктов 2.6.6, 2.6.7, 3.2.18, 3.4.3, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.1.1., 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 5.1.1, 5.5.6, 5.6.6, 5.8.3 Правил N 170, перечисленных в оспариваемом постановлении. В ходе проведения проверки 17.09.2014, а также при вынесении 30.09.2014 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Общества Жидоморов И.В., который своих возражений относительно вмененных Обществу нарушений Правил N 170 не представил. При обращении в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 11.06.2014 N 443/2014, а также в апелляционной жалобе Общество факт правонарушения также не оспаривало, ссылаясь исключительно на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение требований Правил N 170 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований и правил содержания и ремонта жилых домов либо невозможности соблюдения указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества (генеральный директор) присутствовал 30.09.2014 при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получил копию постановления, законному представителю Общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.72). Материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела от 30.09.2014 направлены в Инспекцию для рассмотрения в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось путем направления определения от 03.10.2014 по электронной почте Общества zkhsneman@mail.ru (л.д.60); данный адрес указан в разделе "общие сведения об организации" на сайте www.reformagkh.ru (л.д.62). Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в котором разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, постановление N 443/2014 было вынесено Инспекцией 09.10.2014 в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (защитника) Общества извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.03.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2015 года по делу N А21-10940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева