Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-3688/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-7770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7770/15

при участии в судебном заседании:

от ООО "УправДом": Шестеров А.С. - генеральный директор, приказ N 35 от 01.10.2012 г., паспорт;

от ОАО "Теплосеть-Инвест": представитель не явился, извещен;

Временный управляющий Шаврин А.П. - лично, паспорт;

от НП "Приволжская СОАУ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7770/15 признаны обоснованными требования ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" к ООО "УПРАВДОМ" в размере 1722361 руб. 04 коп., в том числе 1497725 руб. 12 коп. основной долг и 224635 руб. 92 коп. судебные расходы. Введено в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ИНН 5050060935, ОГРН 1065050023928) процедуру банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО "УПРАВДОМ" члена НП "ПРИВОЛЖСКАЯ СОАУ" Шаврина Андрея Павловича (ИНН 590501808544, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5563, адрес для переписки: 614094, г. Пермь, ОПС-94 а/я 3271, телефоны 8(906)655-9696; 8(909)684-1755) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника. Включены требования заявителя ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" в размере 1722361 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УПРАВДОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7770/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Теплосеть-Инвест" и НП "Приволжская СОАУ" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "УправДом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой интенции отменить, представил копию постановления.

Временный управляющий Шаврин А.П. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

11.02.2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ-ИНВЕСТ" (ИНН 5050002154, ОГРН 1055014150355) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ИНН 5050060935, ОГРН 1065050023928) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 1722361 руб. 04 коп., в том числе 1497725 руб. 12 коп. основной долг и 224635 руб. 92 коп. судебные расходы.

Определением суда от 13.02.2015 г. данное заявление принято к производству.

Заявленная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 г. по делу N А41-6697/13, от 11.04.2014 г. по делу N А41-11718/14, от 25.03.2014 г. по делу N А41-2488/14 и от 04.07.2014 г. по делу N А41-227759/14, а также определением суда от 18.12.2014 г. по делу N А41-2488/14 и до настоящего времени не погашена.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств добровольного погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. При этом суд полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве заявитель просит утвердить члена НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ПРИВОЛЖСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (НП "ПРИВОЛЖСКАЯ СОАУ") Шаврина Андрея Павловича. Саморегулируемой организацией представлены документы на заявленную кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о её соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона.

Кандидат изъявил желание быть временным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему устанавливается в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков