Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 07АП-4232/15

г. Томск

8 июня 2015 г.

Дело N А45-22453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (N 07АП-4232/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-22453/2014 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; Западно-Сибирская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745, г. Новосибирск) о признании незаконным решения N 53 от 24.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 53 от 24.10.2014 года "о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части не начисления страховых взносов на выплаты работникам в связи с разъездным характером работы в 2013 году на сумму 96 636 428 руб. 94 коп. и доначисления страховых взносов в сумме 386 545 руб. 72 коп., а также пени и штрафов на эту сумму.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку компенсационные выплаты (суточные), произведенные работникам заявителя, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, полностью соответствует критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ и являются составной частью заработной платы, соответственно не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 Трудового кодекса РФ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо провело документальную выездную проверку Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств и пришло к выводу о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы, о чем составлен акт от 24.10.2014 года N 125 н/с.

По результатам проверки вынесено решение от 24.10.2014 года N 53 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 77 311,48 руб., ему начислены пени в сумме 9 895,77 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов; предложено уплатить недоимку в сумме 386 557,40 руб.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 Трудового кодекса РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 4.2.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2010 года N 2830р "О Коллективном договоре открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Распоряжением Дирекции от 07.12.2012 года N 26Тзт утверждено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер; распоряжением Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 23.11.2012 года N ЦТ-115/р с 01.01.2013 года введено в действие Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Дирекции тяги, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер (далее - "Положение о возмещении расходов"), устанавливающие порядок, размеры возмещения указанных расходов, а также перечень профессий и должностей работников, которым установлены данные выплаты.

Согласно Положения работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные со служебными поездками.

Для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства и расходов на питание в служебных поездках работникам Общества устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере 158,90 руб.

Компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце. Основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат являются маршруты машинистов, сменные рапорты, наряды на выполнение работ, ведомости учета разъездов (форма ФРУ-12) и другие документы, подтверждающие количество выездов на линию и их продолжительность, утвержденные руководителем Дирекции тяги или его структурного подразделения.

Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависит от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

При этом судом установлено, что предоставление каких-либо дополнительных документов в подтверждение несения работниками дополнительных расходов по проживанию и питанию Положением о возмещении расходов не предусмотрено.

Документы, подтверждающие поездки работников Общества, представлены на проверку и оценивались заинтересованным лицом.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, вне места постоянного жительства (суточные). Данные выплаты производились вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно статьями 164, 168.1 ТК РФ.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, данные расходы не являются доходом (экономической выгодой) работников, поскольку по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку спорные выплаты, произведенные Общества работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, представляют собой компенсацию, то суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для освобождения названных выплат от обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" статьи 9 Федерального закона 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года по делу N А45-15643/2014.

Несогласие Фонда с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию Фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признано недействительными в части судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-22453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.