Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 19АП-1223/15

г. Воронеж

01 июня 2015 г.

Дело N А64-7567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 по делу N А64-7567/2014 (судья Попов Ю.В) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании 1 158 172 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "УК "Тамбовинвестсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 за октябрь 2014 года в размере 1 158 172 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что наличие у него задолженности перед ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обуславливается несвоевременной оплатой гражданами оказанных им коммунальных услуг. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него долга за указанный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

От ОАО "Тамбовские коммунальные системы" через систему "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного истцом ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Тамбовинвестсервис" (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту питьевую воду и осуществлять отведение сточных вод абонента, а абонент обязался производить оплату поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду в жилые дома в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, принимать сточные воды в канализацию города и производить их очистку.

Расчёт объёмов подачи питьевой воды с адресным списком транзитных сетей холодного водоснабжения и ориентировочные объёмы подачи воды и отвода сточных вод отражены в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008.

Согласно пункту 2.3.1. данного договора абонент обязан оплачивать в полном объёме питьевую воду, поданную ресурсоснабжающей организацией, и отвод сточных вод на условиях договора по тарифам и надбавкам к тарифу, утверждённым регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора на момент его заключения стоимость 1 куб.м воды определена в размере 7 руб. 82 коп. (без учёта НДС), стоимость отведения 1 куб.м сточных вод - 5 руб. 40 коп. (без учёта НДС).

Под расчётным периодом по договору на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008 понимается календарный месяц. Расчёты за отпущенную воду и услуги водоотведения производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет абоненту на подписание акты выполненных работ и акты сверки, а также счета и счета-фактуры (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора, согласно представленным в материалы дела документам, истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 158 172 руб. 14 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных в октябре 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнил.

24.11.2014 ОАО "Тамбовские коммунальные системы" направило в адрес ООО "УК "Тамбовинвестсервис" претензию N 865-Ю, в которой предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 158 172 руб. 14 коп. в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате 1 158 172 руб. 14 коп. не исполнил, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008, поставил в адрес ответчика питьевую воду и осуществил приём сточных вод в согласованном количестве и надлежащем качестве, что подтверждается материалами дела, в том числе счётом за услуги N ВВ021369 от 31.10.2014 и счётом-фактурой N ВВ028030 от 31.10.2014, актом N ВВ021369 от 31.10.2014, подписанным сторонами и скреплённым печатями.

Кроме того, истцом был составлен акт сверки взаиморасчётов N В0052618 от 05.11.2014.

Все вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 1981-В от 06.11.2014 и получены представителем ООО "УК "Тамбовинвестсервис", что подтверждается отметкой на данном письме.

Согласно пункту 5.6. указанного договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация оформляет акты сверки расчётов и направляет абоненту два экземпляра актов, абонент в течение 7 дней с момента получения подписывает и направляет в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта сверки, либо письмо о невозможности подписания данного акта с указанием причин. При отсутствии от абонента ответа в указанный срок акт считается признанным абонентом.

Объем поставленной питьевой воды, указанный истцом в расчете, ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет заявленного истцом расчета взыскиваемой задолженности.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Освобождение ответчика от оплаты спорных услуг ни условиями договора на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что в соответствии с карточкой счётом N 60 за октябрь 2014 года население оплатило поставленные коммунальные ресурсы на сумму 1 210 120 руб. 37 коп., правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку данная сумма пошла на погашение кредиторской задолженности ответчика перед ОАО "Тамбовские коммунальные системы" прошлых периодов, что не отрицалось представителем ООО "УК "Тамбовинвестсервис".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что наличие у него задолженности перед ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обуславливается несвоевременной оплатой гражданами оказанных

им коммунальных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном споре услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись ответчику для оказания гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Несвоевременная оплата гражданами оказанных им коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008 (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него долга за оказанные в октябре 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку им произведена оплата данных услуг за спорный период.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которые ответчиком не предоставлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "УК "Тамбовинвестсервис".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 по делу N А64-7567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков