Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-6308/15

г. Самара

08 июня 2015 г.

Дело N А65-124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N А65-124/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ИНН 2130138469, ОГРН 1142130007690), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Город" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным решения N 16-72/2014 от 27.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. по делу N А65-8849/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении сведений в отношении ООО "Наш город" (ИНН 2130138469) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации строительство административного здания ГУ Управления ПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан.

В связи с отсутствием возможности сделать вывод о наличии факта уклонения участника закупки от заключения государственного контракта на основании пункта 1 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 и пункта 1 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27.03.2013 N 01/133 ответчиком было принято решение о проведении проверки по факту уклонения участника ООО "Наш город" от заключения государственного контракта.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Выполнение работ по разработке проектной документации Строительство административного здания ГУ - Управления ПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.09.2014 г. (идентификационный номер извещения 0211100000214000203).

Заказчик - ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 077 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 13.10.2014 г. в 10:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок - 14.10.2014 г.

Дата проведения открытого аукциона - 17.10.2014 г.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 2/84 ЭА от 22.10.2014 г., победителем вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме был признан участник закупки ООО "Наш Город".

27.10.2014 г. в адрес ООО "Наш Город" заказчиком направлен проект контракта.

05.11.2014 г. победителем аукциона направлен протокол разногласий о внесении изменений в проект контракта, а именно, указать дату действия обеспечения исполнения контракта 15.01.2015 г., что на месяц превышает дату выполнения работ.

В тот же день 05.11.2014 г. заказчиком размещено решение об отказе учесть замечания согласно протоколу разногласий.

10.11.2014 г. победителем аукциона ООО "Наш Город" повторно размещен протокол разногласий к проекту контракта, в котором просит произвести корректировку технического задания в части этажности.

11.11.2014 г. заказчиком составлен протокол о признании победителя аукциона ООО "Наш Город" уклонившимся от заключения контракта, так как протокол разногласий направлен по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Контракт был направлен участнику аукциона ООО "ЭнергоПроект" предложение о цене договора которого содержит лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом 27.11.2014 г. было принято решение РНП N 16-72/2014 о включении в реестр недобросоветсных поставщиков сведения в отношении ООО "Наш Город" сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на предмет Строительство административного здания ГУ - Управление ПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевск Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченный органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласии.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласии в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченный органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ОПФР по Республике Татарстан 26.09.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации "Строительство административного здания ГУ-Управления ПФР в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ" (извещение N 0211100000214000203).

По результатам проведенной процедуры аукциона, в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, проведенного на электронной торговой площадке rts-tender.ru N 2/84ЭА от 22.10.2014 г. победителем было признано ООО "Наш Город" с предложением в 3 198 510 руб. Что является снижением в размере 37 % от начальной максимальной цены контракта - 5 077 000 руб.

Отделением ПФР по Республике Татарстан 27.10.2014 г. победителю был направлен проект контракта с информационным письмом о применении повышенного размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с условиями документации об аукционе. По истечении пяти дней проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, ООО "Наш Город" в единой информационной системе размещены не были.

05.11.2014 г. проект контракта отклонен Обществом в связи с размещением протокола разногласий. В тот же день ОПФР по Республике Татарстан размещено Решение Заказчика от 05.11.2014 г. об отказе учесть замечания согласно протоколу разногласий к проекту государственного контракта.

10.11.2014 г. проект контракта в очередной раз отклонен Обществом. В качестве причины отклонения в протоколе разногласий указывается невозможность исполнения Участником требований технического задания.

ООО "Наш Город" в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, и направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения вторых частей заявок, следовательно, является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

11.11.2014 г. ОПФР по Республике Татарстан победитель электронного аукциона ООО "Наш дом" был признан уклонившимся от заключения контракта.

14.11.2014 г. ОПФР по Республике Татарстан направило письмо Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о включении ООО "Наш Город" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

05.11.2014 г. победителем аукциона направлен протокол разногласий о внесении изменений в проект контракта, а именно, указать дату действия обеспечения исполнения контракта 15.01.2015 г., что на месяц превышает дату выполнения работ.

В тот же день 05.11.2014 г. заказчиком размещено решение об отказе учесть замечания согласно протоколу разногласий.

10.11.2014 г. победителем аукциона ООО "Наш Город" повторно размещен протокол разногласий к проекту контракта, в котором просит произвести корректировку технического задания в части этажности.

11.11.2014 г. заказчиком составлен протокол о признании победителя аукциона ООО "Наш Город" уклонившимся от заключения контракта, так как протокол разногласий направлен по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 15 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО "Наш Город" отказалось от заключения контракта.

Представитель заявителя пояснил, что в связи со сложным предоставленным земельным участком, а также требуемым перечнем необходимых помещений, разместить данные помещения в 2-х этажном здании не представляется возможным. От подписания контракта ООО "Наш Город" не уклонялось.

Представитель третьего лица (заказчика) пояснил, что согласно пункту 2.12 части 2 технического задания установлено предельное количество этажей - 2 этажа. Параметры здания определены градостроительным планом земельного участка, размещение помещений на данном количестве площадей технически возможно. За разъяснением положений документации представители ООО "Наш город" не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что нарушение законодательства обществом допущено, но считает, что наказание в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерно нарушению.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности (при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).

Заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения за разъяснением положений документации, иного письменного обращения к заказчику с указанием причин невозможности своевременного подписания контракта.

Таким образом, антимонопольный орган доказал факт уклонения Общества от заключения государственного контракта без обоснования причин, подтверждающих невозможность его подписания. Уклонение от заключения контракта по причинам, зависящим от участника торгов, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником размещения заказа необходимых и достаточных мер для заключения контракта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа по включению сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N А65-124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная