Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9357/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-85403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Иванов Н.В. по доверенности от 20.04.2015 г.;

от ответчика: представитель Костин М.В. по доверенности от 22.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9357/2015) ООО "ВсеволожскСпецТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 г. по делу N А56-85403/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Сити Бункер"

к ООО "ВсеволожскСпецТранс"

о взыскании 4 623 072 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - ответчик) о взыскании 4 623 072 руб. 60 коп., из которых: 3 219 165 руб. 40 коп. задолженности, 106 835 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 297 071 руб. 86 коп. неустойки.

Решением от 24.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, приняв новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 195 459, 89 руб. По мнению подателя жалобы, размер договорной неустойки явно несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика; истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика; расчет пени исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования составляет 195 459, 89 руб.

В судебном заседании представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 03.06.2015 г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной на основании платежного поручения N 591 от 12.12.2014 г. государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании чека от 03.06.2015 г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 г. по делу N А56-85403/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.06.2015 г., заключенное между ООО "Сити Бункер", являющимся истцом по делу и далее именуемым "Истец", и ООО "ВсеволожскСпецТранс", являющимся ответчиком по делу и далее именуемым "Ответчик".

В целях прекращения спора ООО "Сити Бункер" (ИНН 7807330391) и ООО "ВсеволожскСпецТранс" (ИНН 4703062015) на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 3 719 165 руб. 40 коп., в том числе:

- задолженность за поставленные нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов N 48 от 24.12.2012 г. в размере 3 219 165 руб. 40 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 835 руб. 34 коп.,

- пени за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов в размере 393 164 руб. 66 коп., в следующем порядке:

- в срок до 10.06.2015 г. - 1 000 000 руб.,

- в срок до 30.06.2015 г. - 1 000 000 руб.,

- в срок до 15.07.2015 г. - 719 165 руб. 40 коп.

На момент подписания мирового соглашения Ответчиком частично погашена задолженность в следующем размере 1 000 000 руб.

2. Ответчик возмещает Истцу в срок до 15.07.2015 г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 057 руб. 68 коп. (50 % от 46 115 руб. 36 коп.).

3. Все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151, ст.ст. 139, 140 АПК РФ известны.

Производство по делу N А56-85403/2014 и по апелляционной жалобе ООО "ВсеволожскСпецТранс" прекратить.

Возвратить ООО "Сити Бункер" из федерального бюджета 23 057 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "ВсеволожскСпецТранс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова