Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-7612/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-46951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Щелкунова Вениамина Николаевича: Щелкунов В.Н., паспорт;

от ООО "Межотраслевая управляющая компания": представитель не явился, извещено;

от ОАО "Связьстрой - 2": представитель не явился, извещено;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Щелкунова Вениамина Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-46951/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая управляющая компания"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Связьстрой - 2"; Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару

при участии третьего лица Щелкунова Вениамина Николаевича

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межотраслевая Управляющая Компания", г. Москва (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения, на основании которого в ОАО "Связьстрой-2" (далее - общество) образован орган - исполняющий обязанности генерального директора; о признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ об обществе за ГРН 2142308112989 и обязании ИФНС России N 1 по г. Краснодару внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является генеральный директор Белоножко Игорь Анатольевич.

Требования мотивированы наличием в обществе корпоративного конфликта и нарушением порядка внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (Щелкунов В.Н. не является генеральным директором общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, то есть заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подано неуполномоченным лицом).

Решением суда от 03.04.2015 г. признано недействительным решение ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 28.10.2014 N 85945 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд обязал ИФНС России N 1 по г. Краснодару исключить из ЕГРЮЛ запись от 28.10.2014 N 2142308112989 о Щелкунове Вениамине Николаевиче как об исполняющем обязанности генерального директора ОАО "Связьстрой-2".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Щелкунов В.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неверный вывод о том, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, Генеральный директор Общества Белоножко И.А. обладал полномочиями Генерального директора и состоял в трудовых отношениях с Обществом. В то время как 15.10.2014 г. Белоножко И.А. у нотариуса Немчинского Игоря Владимировича, нотариуса Краснодарского нотариального округа, оформил Заявление в Совет директоров ОАО "Связьстрой-2" с просьбой освободить его от занимаемой должности Генерального директора общества. Суд в своих выводах опирался на нотариально заверенные заявления членов совета директоров общества Дорошенко О.В., Ильиной М.А., Сенько П.А., из которых следует, что в период с 25.06.2014 г. по 30.06.2014 г. они не принимали участие в заседании совета директоров общества по вопросам прекращения полномочий Генерального директора общества Белоножко И.А. и избрания И.О. Генерального директора общества Щелкунова В.Н. Однако причинно-следственная связь между заявлениями членов совета директоров Общества об их действиях в период с 26 по 30 июня и подачей Щелкуновым В.Н. 21 октября 2014 г. в ИФНС России N 1 по г.Краснодару Заявления отсутствует. Так, Щелкунов В.Н. подавая в ИФНС России N 1 по г.Краснодару Заявление действовал на основании следующих документов:

- Приказ Генерального директора общества Белоножко И.А. от 21.07.2014 г. N 08 "Об исполнении обязанностей генерального директора в период его отсутствия" в период отсутствия на рабочем месте генерального директора общества Белоножко И.А. (командировки, отпуска, временная нетрудоспособность, увольнение и т.д.) исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на заместителя генерального директора Щелкунова В.Н. с правом подписи от имени общества и генерального директора организационно-распорядительной, финансовой и бухгалтерской документации;

- Заявление Генерального директора И.А. Белоножко в Совет директоров ОАО "Связьстрой-2" с просьбой освободить Белоножко И.А. от занимаемой должности Генерального директора Общества с 16.10.2014 г., заверенное у нотариуса Немчинского Игоря Владимировича, нотариуса Краснодарского нотариального округа 15.10.2014 года. Кроме того, Совет директоров общества в составе Антонова И.В., Дорошенко О.В., Щелкунова В.Н., Сенько П.Л., Ильиной М.А., был избран 30.06.2013 г. сроком до следующего годового общего собрания акционеров (ст. 35.1. Устава Общества). На дату 30.06.2014 г. полномочия указанного совета директоров истекли за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров Общества, т.e. 21.10. 2014 г. на момент подачи Щелкуновым В.Н. в ИФНС России N 1 по г.Краснодару Заявления в связи с прекращением по собственному желанию Белоножко И.А. своих полномочий генерального директора Общества, у совета директоров Общества отсутствовали полномочия на одобрение/назначение/избрание нового генерального директора Общества или и.о. генерального директора. В то время как Общество в связи с увольнением Генерального директора Белоножко И.А., осталось без Исполнительного органа и не могло выступать субъектом гражданских правоотношений, что лишало возможности Общества осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность. И единственным законным способом предотвратить наступление для Общества неблагоприятных последствий была регистрация Щелкунова В.Н. в качестве и.о. генерального директора Общества.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая управляющая компания"; открытое акционерное общество "Связьстрой - 2"; Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая управляющая компания"; открытого акционерного общества "Связьстрой - 2"; Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Щелкунов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске ООО "МУК". Устно пояснил, что в настоящий момент назначен новый генеральный директор. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы.

Ходатайство Щелкунова В.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено, удовлетворено; представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя третьего лица Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Межотраслевая Управляющая Компания" является акционером ОАО "Связьстрой-2", владеющим 46177 шт. (3,02%) обыкновенных именных акций общества.

На заседании совета директоров общества от 30.06.2014 принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Связьстрой-2" Щелкунова В.Н., на должность генерального директора общества с 01.07.2014 избран Белоножко И.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу N А32-28615/2014 Щелкунову В.Н. отказано в признании недействительным протокола заседания совета директоров общества от 30.06.2014.

Приказом генерального директора общества Белоножко И.А. от 21.07.2014 N 08 "Об исполнении обязанностей генерального директора в период его отсутствия" в период отсутствия на рабочем месте генерального директора общества Белоножко И.А. (командировки, отпуска, временная нетрудоспособность, увольнением и т.д.) исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на заместителя генерального директора Щелкунова В.Н. с правом подписи от имени общества и генерального директора организационно-распорядительной, финансовой и бухгалтерской документации.

21 октября 2014 года в ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратился Щелкунов В.Н. с заявлением по форме Р14001, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение от 28.10.2014 N 85945 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ОАО "Связьстрой-2", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Щелкунове В.Н. как об исполняющем обязанности генерального директора общества (ГРН 2142308112989).

Компания, ссылаясь на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства при принятии указанного решения и внесения записи в ЕГРЮЛ, обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления.

В силу с абзацем 1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Как следует из представленного в материалы дела Устава ОАО "Связьстрой-2", утвержденного решением общего собрания акционеров от 16.03.2011, оформленного протоколом N 19, органами управления Общества являются - общее собрание акционеров Общества (высший орган управления), совет директоров общества и генеральный директор Общества (единоличный исполнительных орган Общества).

Согласно пункту 38.4 Устава Общества генеральный директор общества избирается советом директоров общества сроком на 3 года. Совет директоров общества вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора.

Генеральный директор общества на время своего отсутствия и при иных обстоятельствах вправе с предварительного согласия совета директоров общества назначить из числа должностных лиц общества лицо, временно исполняющее обязанности генерального директора (пункт 38.3 устава).

Генеральный директор Общества, в соответствии с пунктом 38.3 устава без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания и совета директоров.

Щелкуновым В.Н. 28.10.2014 представлено заявление в ИФНС России N 1 по г. Краснодару о внесении о нем сведений как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества и о прекращении полномочий директора Общества Белоножко Игоря Анатольевича, сведения о котором ранее были вынесены в ЕГРЮЛ. Должность Щелкунова В.Н. указана - исполняющий обязанности генерального директора.

На основании указанного заявления регистрирующий орган принял оспариваемое решение и внес в ЕГРЮЛ оспариваемую запись о Щелкунове В.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного прекращения на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и избрании в установленном порядке и.о. генерального директора общества Щелкунова В.Н.

В деле также имеются нотариально заверенные заявления членов совета директоров общества Дорошенко О.В., Ильиной М.А., Сенько П.А., из которых следует, что в период с 25.06.2014 по 30.06.2014 они не принимали участие в заседаниях совета директоров общества по вопросам прекращения полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и избрания и.о. генерального директора общества Щелкунова В.Н.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

В частности, в силу подпункта л) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения об иных должностных лицах юридического лица включению в ЕГРЮЛ не подлежат.

В силу положений статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В данном случае, как следует из указанных выше положений устава, органами управления Обществом является общее собрание, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Сведения о Щелкунове В.Н. внесены в ЕГРЮЛ как об и.о. генерального директора Общества, в то время как такая должность в Обществе не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положениями статьи 38 устава ОАО "Связьстрой-2" полномочия по досрочному прекращению полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора отнесены к компетенции совета директоров общества.

Как указано истцом и не отрицалось лицами, участвующими в деле, решения о прекращении полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и назначении Щелкунова В.Н. и.о. генерального директора общества уполномоченным органом не принималось. Таким образом, ни на момент обращения с заявлением о государственной регистрации, ни на момент внесения спорной записи Щелкунов В.Н. не был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что в силу положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ у Щелкунова В.Н. не имелось право выступать заявителем от имени Общества при государственной регистрации. Подача заявления неуполномоченным лицом с учетом положений статьи 23 Закона N 129-ФЗ должна была повлечь отказ в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, внесение записи в ЕГРЮЛ об и.о. генерального директора Общества Щелкунове В.Н. как о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности, не может быть признано соответствующим положениям закона.

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности сведений, внесенных в Государственный реестр, которая может дать возможность действовать лицу, сведения о котором включены в реестр как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, создавая правовые последствия для Общества, наличие в реестре сведений о нелегитимном единоличном исполнительном органе Общества, нарушает права Общества, а следовательно, и его акционеров.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения регистрирующего органа от 28.10.2014 N 85945 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС России N 1 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению на основании следующего.

Образование в ОАО "Связьстрой-2" такого органа как исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Связьстрой-2" противоречит ФЗ "Об акционерных обществах" и учредительным документам ОАО "Свяэьстрой-2". Решение об образовании данного органа является незаконным.

Согласно ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом или учредительным документом.

Закон не предусматривает в открытом акционерном обществе такого органа как исполняющий обязанности генерального директора.

Учредительные документы ОАО "Связьстрой-2" также не предусматривают образование в обществе такого органа как исполняющий обязанности генерального директора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Щелкунов В.Н. подавая в ИФНС России N 1 по г.Краснодару заявление действовал на основании таких документов, как:

- Приказ Генерального директора общества Белоножко И.А. от 21.07.2014 г. N 08 "Об исполнении обязанностей генерального директора в период его отсутствия", согласно которому в период отсутствия на рабочем месте генерального директора общества Белоножко И.А. (командировки, отпуска, временная нетрудоспособность, увольнение и т.д.) исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на заместителя генерального директора Щелкунова В.Н. с правом подписи от имени общества и генерального директора организационно-распорядительной, финансовой и бухгалтерской документации;

- Заявления Генерального директора И.А. Белоножко в Совет директоров ОАО "Связьстрой-2" с просьбой освободить Белоножко И.А. от занимаемой должности Генерального директора Общества с 16.10.2014 г., заверенное у нотариуса Немчинского Игоря Владимировича, нотариуса Краснодарского нотариального округа 15.10.2014 года.

Между тем, согласно уставу ОАО "Связьстрой-2" органами управления общества являются общее собрание участников общества и директор (единоличный исполнительный орган), должность исполняющего обязанности директора общества, в том числе в период его нетрудоспособности, уставом ОАО "Связьстрой-2" не предусмотрена. Следовательно, Щелкунов В.Н. не являлся легитимным единоличным исполнительным органом общества и был не вправе обращаться с заявлением в ИФНС России N 1 по г. Краснодару с заявлением, о том, что Щелкунов В.Н. является исполняющим обязанности генерального директора общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "Связьстрой-2".

Несмотря на довод ответчика, что на момент подачи Щелкуновым В.Н. в ИФНС России N 1 по г.Краснодару заявления у совета директоров Общества истекли полномочия на одобрение/назначение/избрание нового генерального директора общества или и.о. генерального директора, данное обстоятельство само по себе не наделяет Щелкунова В.Н. правом осуществлять права и обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу N А32-46951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина