Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 15АП-7486/15

город Ростов-на-Дону

09 июня 2015 г.

дело N А53-1606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 85 53873 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2015 по делу N А53-1606/2015 (судья Жигало Н.А.)

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН 6144002867, ОГРН 1026102023386)

к ответчику открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 694787 рублей 50 копеек, пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 45951 рубль 50 копеек.

Решением от 23.03.2015 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.03.2015 отменить. Суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ не направил с исковым заявлением копии приложений, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, предоставить контррасчет суммы задолженности и пени. Также истец не направил претензию с указанием срока для погашения задолженности. Суд первой

инстанции при вынесении решения не исследовал тот факт, что ответчик находится

в тяжелом материальном положении и взысканная пеня, предусмотренная договором, является для ответчика несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в отношении ответчика в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании должника банкротом (дело N А53-16730/2014).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием "Город Гуково" в лице Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково (прежнее наименование истца) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 17.12.2010 N 10768 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0060104:13, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ленина 2-д, для использования в целях размещения промплощадки ш. "Замчаловская-2", общей площадью 42 227 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 17.12.2010 по 12.11.2011. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (с 06.03.2012 по настоящее время) размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определенной Решениями Гуковской городской Думы.

В соответствии с указанными постановлениями арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии пунктом 3.4 договора, годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора арендатором не внесена арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 267266 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 начислена пеня в размере 17676 рублей 35 копеек.

Кроме того, между муниципальным образованием "Город Гуково" в лице Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково (прежнее наименование истца) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 17.12.2010 N 10763 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0060116:1, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, мкр. Алмазный, для использования в производственных целях, общей площадью 61 870 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 17.12.2010 по 17.11.2011. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (с 06.03.2012 по настоящее время) размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определенной Решениями Гуковской городской Думы.

В соответствии с указанными постановлениями, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии пунктом 3.4 договора, годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение условий договора, арендатором не внесена арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 427520 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 начислена пеня в размере 28275 рублей 15 копеек.

Поскольку задолженность по арендной плате, пене ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является регулируемой ценой.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Разделами 3 договоров с учетом дополнительных соглашений к договорам стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору аренды от 17.12.2010 N 10768 составила 267266 рублей 64 копейки; по договору аренды от 17.12.2010 N 10763 составила 427520 рублей 86 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

Судом отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-17743/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пеня по спорным договорам за предыдущий период. При этом расчет задолженности в части применения методики, ставок и коэффициентов аналогичен расчету за спорный период времени.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате в размере исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору аренды от 17.12.2010 N 10768 в размере 17676 рублей 35 копеек; по договору аренды от 17.12.2010 N 10763 в размере 28275 рублей 15 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал тот факт, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и взысканная пеня, предусмотренная договором является для ответчика несоразмерной последствиям нарушения обязательств, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 25 разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ не направил с исковым заявлением копии приложений, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, предоставить контррасчет на сумму задолженности и пеню.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае такими доказательством является копия квитанции почтового отделения связи от 21.01.2015 N 00455.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил претензию с указанием срока для погашения задолженности, подлежит отклонению.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указанная в п. 7.1 договора формулировка не может быть расценена установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что тяжелое финансовое положение не позволяет ему уплатить госпошлину в указанном судом размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 17815 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера госпошлины не заявлял.

Доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств трудного имущественного положения ответчика, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения в части распределения судебных расходов и уменьшения размера государственной пошлины.

Ссылка заявителя жалобы на наличие дела о банкротстве ответчика (N А53-16730/2014) не принимается апелляционным судом, поскольку по указанному делу во введении наблюдения в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-1606/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева