Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20373/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-175914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская фармацевтическая фабрика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года

по делу N А40-175914/14

по иску Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 136289, г. Москва, Вавилова ул., д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "Московская фармацевтическая фабрика"

(ОГРН 1027700052786, 125239, г. Москва, Фармацевтически пр-д, д.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрейт Д.А. (по доверенности от 24.02.2015)

от ответчика: Дуругян В.Г. (по доверенности от 15.12.2014)

Дмитриенко К.О. (по доверенности от 03.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская фармацевтическая фабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 111 010 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не были надлежащим образом выставлены счета на оплату поставленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31.01.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Московская фармацевтическая фабрика" заключен договор энергоснабжения от N 93721263, с соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно представленной в материалы дела документации истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, за период июль-декабрь 2013, январь-март 2014 отпустил ответчику электроэнергию на сумму 6 760 888,22 руб.

Ответчик в свою очередь оплату в полном объеме за указанный период не произвел, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составила 2 111 010 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу пункта 86 Постановления N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Из пункта 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 N 1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору энергоснабжения, актом разграничения балансовой принадлежности от 27.12.2000, справкой о выполнении технических условий от 07.09.1976 единовременная мощность Ответчика по Договору энергоснабжения составляет 935 кВА (935 кВА * 0,89 = 832 кВт).

Доказательств отсутствия превышения величины максимальной мощности энергопринимающего оборудования (устройств) по договору свыше 670 кВт не представлено

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорные периоды, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 111 010 руб. 13 коп. по договору энергоснабжения N 93721263 от 31 января 2018 г. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете стоимости поставленной электрической энергии истец незаконно применил третью ценовую категорию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы документами. Фактическое получение электрической энергии ответчиком не оспаривается. Таким образом, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-175914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев