Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-18049/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-198743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александрова Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чеширский кот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-17.02.2015 г. по делу N А40-198743/2014, принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ООО "Чеширский кот" (ИНН 6725018609, 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 2 микрорайон, д. 4, кв. 73)

к ООО "Грин дент трейд" (ИНН 7729711527, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, коп. 3, пом. 6, ком. 3-7)

об обязании передать оплаченный товар, возврате стоимости непереданного товара, взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Мареев Е.Е. по дов. от 13.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чеширский кот" (покупатель) предъявило иск к ООО "Грин дент трейд" (поставщик):

- на основании Договора от 27.12.2013 г. N ТР00-05953 об обязании передать оплаченный товар - наконечник стоматологический серии Т2 модификации Т2 Revo RH40; возврате 7 990 руб. стоимости непереданного товара - стула врача Siger и стула ассистента Siger; взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 601,19 руб., начисленных за период с 04.04.2014 г. по 23.06.2014 г. на цену непоставленного товара;

- на основании Договора от 14.02.2014 г. N 6424 о возврате 17629,50 руб. стоимости непереданного товара - стульев AR-Z69F, AR-Z69L и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 369,16 руб., начисленных за период с 28.03.2014 г. по 23.06.2014 г. на цену непоставленного товара.

Решением Арбитражного суда, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.02.2015 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2015 г. (т. 1 л.д. 104-105), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшиеся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 107-108).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) Договора от 27.12.2013 г. N ТР00-05953 (т. 1 л.д. 10-12) продавец обязался передать покупателю в собственность товар (наименование, количество, цена указаны в Договоре) общей стоимостью 624 980 руб.

Среди подлежащего передаче товара согласовано: наконечник стоматологический серии Т2 модификации Т2 Revo RH40 2шт. стоимостью 4 600 руб. каждый, стула врача Siger 1шт. стоимостью 7 990 руб., стула ассистента Siger 1шт. стоимостью 7 990 руб.

Установлено, что весь указанный товар продавец передал покупателю, что подтверждается товарной накладной от 26.04.2014 г. N 1337 (т. 1 л.д. 16-18), подписанной обеими сторонами, на общую сумму 624 980 руб.

Наименование, количество, цена подлежащего передаче товара, согласованное в Договоре от 27.12.2013 г. N ТР00-05953, полностью совпадает с наименованием, количеством, ценой фактически переданного товара, указанного в товарной накладной от 26.04.2014 г. N 1337.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) Договора от 14.02.2014 г. N 6424 (т. 1 л.д. 8-9) продавец обязался передать покупателю в собственность товар (наименование, количество, цена указаны в Договоре) общей стоимостью 225 279 руб.

Среди подлежащего передаче товара согласовано: стул AR-Z69F 1шт. стоимостью 10 867,50 руб., стул AR-Z69L 1шт. стоимостью 6 762 руб.

Установлено, что весь указанный товар продавец передал покупателю, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2014 г. N 1344 (т. 1 л.д. 33-34), подписанной обеими сторонами, на общую сумму 225 279,50 руб.

Наименование, количество, цена подлежащего передаче товара, согласованное в Договоре от 14.02.2014 г. N 6424, полностью совпадает с наименованием, количеством, ценой фактически переданного товара, указанного в товарной накладной от 24.06.2014 г. N 1344.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности довода Истца о том, что по Договору от 27.12.2013 г. N ТР00-05953 не передан товар: наконечник стоматологический серии Т2 модификации Т2 Revo RH40, стул врача Siger, стула ассистента Siger, а по Договору от 14.02.2014 г. N 6424 не передан товар: стул AR-Z69F, стул AR-Z69L, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца, основывающихся на доводах о том, что вышеуказанный спорный товар ему не передан.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, учитывая, что Ответчик подтверждает, что в полном объеме передал Истцу весь предусмотренный Договорами товар, а Истцом каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих возражения Ответчика и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им условий обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-17.02.2015 г. по делу N А40-198743/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова