Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 14АП-3935/15 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - возврат госпошлины - доходы федерального бюджета - отказ от апелляционной жалобы - место жительства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 14АП-3935/15

г. Вологда

09 июня 2015 г.

Дело N А66-19732/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нороткова Артема Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года по делу N А66-19732/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нороткову Артему Александровичу, г. Тверь, (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 307695226700063; далее - Предприниматель) о взыскании 131 003 руб. 78 коп., в том числе 120 269 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2007 N 3917 за период с 11.03.2014 по 10.12.2014 и 10 734 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2014 по 10.12.2014.

Решением суда от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4930 руб. 11 коп государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство от 27.05.2015 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2015 года по делу N А66-19732/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предпринимателя прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы Предпринимателю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 05.05.2015.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нороткова Артема Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года по делу N А66-19732/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нороткову Артему Александровичу (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 307695226700063) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина