Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-21231/15

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А40-176594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие быстрого питания "Саб Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-176594/14 по иску ООО "ИнтерБир" к ООО "Предприятие быстрого питания "Саб Сити" о взыскании 22 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Магомедов А.Д. по доверенности от 16.01.2015 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерБир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Предприятие быстрого питания "Саб Сити" о взыскании задолженности в размере 12 100 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 14 580,50 руб.

Решением от 13.03.2015 с ООО "Предприятие быстрого питания "Саб Сити" в пользу ООО "ИнтерБир" взыскано 12 100 руб. задолженности за поставленный товар, а также 12 100 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие задолженности перед истцом.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии отгрузочной разнарядки как документа-основания для проведения отгрузки товара ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2014 истец и ответчик заключили договор поставки N ИБ 446/14, по условия которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

По условиям договора покупатель оплачивает каждую приобретенную у поставщика партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с даты получения.

Согласно п.6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Установив, что в нарушение установленных договором сроков оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 12 100 руб. задолженности за поставленный товар, а также 12 100 руб. неустойки, снизив при этом неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы основного долга.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии отгрузочной разнарядки как документа-основания для проведения отгрузки товара ответчику.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку товарно-транспортная накладная от 10.02.2014 ответчиком не оспорена, о фальсификации данного документа в порядке ст.161 АПК РФ не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для игнорирования надлежащего доказательства не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-176594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев