Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-17459/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-203742/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ариес" и Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-203742/14, принятое судьёй С.А. Кузнецовой, по иску ООО "Ариес" (ОГРН 1107746851959; 117463, г. Москвы, Новоясеневская пр-кт, д. 32, кор. 1, оф. 1) к ОАО "ЕЭТП" (ОГРН 1097746299353; 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9); Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284) третье лицо: ФАС России о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ОАО "ЕЭТП" - Лебедева Н.А. (по доверенности от 27.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариес" (далее - ООО "Ариес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Единая электронная торговая площадка" ((далее - ОАО "ЕЭТП", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 891, 93 руб. за удержание денежных средств истца в сумме 5 393 788, 22 руб. в период с 10.12.2011 по 22.10.2012, и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 403,99 руб. за удержанием денежных средств истца в сумме 5 393 788, 22 руб. в период с 23.10.2012 по 28.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ариес" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 27.10.2013 в размере 123 607 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец - ООО "Ариес" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе ссылается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - ОАО "ЕЭТП" в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством обороны Российской Федерации проведен открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0173100004511003388) на поставку специализированной техники.

10.11.2011 платежным поручением N 73 ООО "Ариес" перечислено ОАО "ЕЭТП" 5460000 руб. в качестве обеспечения участия в открытых аукционах.

11.11.2011 ОАО "ЕЭТП" блокирована сумма в размере 5393788 руб. 22 коп. в качестве обеспечения участия в открытом аукционе (извещение N 0173100004511003388).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной фонде N УГЗ-11/539 (N 0173100004511003388) аукционная комиссия Министерства обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) 25.11.2011 признала ООО "Ариес" победителем аукциона на поставку специализированной техники.

09.12.2011 государственным заказчиком составлен и подписан Протокол об отказе от заключения государственного контракта.

Истец обжаловал в судебном порядке Протокол об отказе от заключения государственного контракта от 09.12.2011 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-32019/12-72-185., вступившим в законную силу 26.09.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

09.10.2012 на основании обращения государственного заказчика от 14.09.2012 исх. N 212/11309, решения ФАС России от 27.09.2012 N Р-92/12 сведения об ООО "Ариес" включены Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на 2 года (запись в реестре номер РНП.10960-12).

Сразу после получения сведений о внесении в Реестр указанных сведений, 22.10.2012 платежным поручением N 2285 от 19.10.2012 ОАО "ЕЭТП" перечислило денежные средства в адрес Министерства обороны Российской.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по делу А40-32019/12 (72-185) решение Министерства обороны Российской Федерации о признании ООО "Ариес" уклонившимся от заключения государственного контракта (протокол об отказе от заключения государственного контракта от 09.12.2011) признано незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу А40- 162171/2012, вступившим в законную силу 20.06.2013, признаны незаконными действия ФАС России по включению 09.10.2012 сведений об ООО "Ариес" в Реестр недобросовестных поставщиков.

19.07.2013 ФАС России исключила сведения об ООО "Ариес" из Реестра недобросовестных поставщиков, что подтверждается письмом ФАС России в адрес истца от 27.09.2013.

28.11.2013 платежным поручением N 619 Министерство обороны Российской Федерации перечислило обществу денежные средства в размере 5393788 руб. 22 коп., что не оспаривается истцом.

ООО "Ариес" обратилось с иском о взыскании убытков с ОАО "ЕЭТП" и Минобороны России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-189279/2013 в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказано, в связи с недоказанностью наличия противоправных действий и вины ответчиков, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Действовавшими на момент спорных правоотношений положениями ч.2 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) предусмотрено, что участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету в соответствии с частью 11 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.8 Закона о размещении заказов участие в открытом аукционе в электронной форме возможно было при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету в соответствии с частью 11 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Поступление указанной заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. (ч.10 ст.41.8 Закона).

Оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера (ч. 11 ст. 41.8 Закона).

По результатам открытого аукциона в электронной форме, контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч.1 ст.41.12 Закона).

Оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 ст. 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе (ч. 17 ст. 41.12 Закона).

Оператор электронной площадки обязан в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19, прекратить блокирование денежных средств, заблокированных для течения участия такого участника в этом открытом аукционе и перечислить данные денежные средства заказчику (ч. 12 ст. 41.12 Закона).

Согласно ч. 17. ст. 41.12 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки, в течение одного рабочего дня, прекращал блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе со дня заключения контракта.

Учитывая, опубликованный 09.12.2011 Заказчиком протокол отказа от заключения контракта с ООО "Ариес", государственный контракт так и не был заключен.

Частью 12 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусматривалось, что в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) оператор электронной площадки прекращал осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в аукционе и перечислял данные денежные средства Заказчику.

В связи с публикацией Министерством обороны РФ протокола отказа от заключения контракта с ООО "Ариес", блокирование денежных средств в оспариваемый период было продолжено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что положения ранее действовавшего Закона о размещении заказов связывали разблокировку денежных средств с наступлением одного из двух событий: заключением государственного контракта либо признания участника уклонистом и внесения сведений о нем в РНП. То есть, сохраняя блокирование операций по счету участника аукциона, признанного уклонившемся от заключения контракта, до вынесения решения уполномоченного органа о внесении или не внесении сведений о нем в РНП, оператором электронной площадки не было нарушено действующее на момент проведения Аукциона законодательство РФ.

На основании решения о внесении сведений об ООО "Ариес" в РНП, руководствуясь ч. 12 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки 22.10.2012 прекратил блокирование операций по счету ООО "Ариес" в отношении денежных средств в размере 5 393 788,22 рублей и перечислил их Заказчику - Минобороны России.

По состоянию на 22.10.2012 протокол отказа от заключения контракта с ООО "Ариес", опубликованный Минобороны России и решение ФАС России о внесении сведений об Истце в РНП, не были признаны незаконными. Судебный акт по делу N А40-32019/12 о признании решения Министерства обороны Российской Федерации о признании ООО "Ариес" уклонившимся от аключения контракта вступил в законную силу 04.02.2013. Судебный акт по делу N А40-162171/2012 о признании незаконными действий ФАС России по включению сведений об ООО "Ариес" в РНП вступил в законную силу 20.06.2013.

Таким образом, продолжая блокирование денежных средств ООО "Ариес" в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, ОАО "ЕЭТП" действовало в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежные средства поступили к ответчику 22.10.2012 в порядке требований ч.12 ст. 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с включением сведений об ООО "Ариес" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2013 по делу А40-162171/2012, которым действия ФАС России по включению 09.10.2012 сведений об ООО "Ариес" в Реестр недобросовестных поставщиков признаны незаконными, вступило в законную силу вступившим в законную силу 20.06.2013.

19.07.2013 ФАС России исключила сведения об ООО "Ариес" из Реестра недобросовестных поставщиков, что подтверждается письмом ФАС России в адрес истца от 27.09.2013.

Возврат названных денежных средств осуществлен истцу 28.10.2013, после исключения ФАС России сведений об ООО "Ариес" из Реестра недобросовестных поставщиков на основании судебного акта.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наступлении у Министерства обороны РФ обязанности по возврату денежных средств истцу с 20.07.2013, то есть со следующего после исключения ООО "Ариес" и Реестра дня.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-203742/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая