Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-7895/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-30329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бушманова И.В. - доверенность от 11.03.2014 N 01.16/487;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7895/2015) Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-30329/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница"

о взыскании убытков

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН: 1027804861116 (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 15 А, корп. 1, ОГРН: 1024701243610 (далее - Учреждение, ответчик) 47 420,21 руб. убытков

Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание норму, установленную пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 26.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), согласно которой страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Поскольку листки нетрудоспособности были выданы с нарушением пунктов 5 и 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624 они не могут подтверждать наступление страхового случая. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к нецелевому расходованию средств Фонда Социального страхования РФ в размере 47 420,21 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в МБУЗ "Гатчинская ЦРКБ" - поликлиника г. Коммунар.

В результате проверки Фондом выявлено нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624 (далее - Порядок).

По итогам проверки составлен акт о проведении плановой проверки от 10.10.2013 N 17-1, в котором отражены следующие нарушения:

- листок нетрудоспособности N 068 251 929 418 (дубликат листка нетрудоспособности N 068 251 677 703) выдан Васильевой Н.Л. за период с 23.10.2012 по 02.11.2012 без разрешения врачебной комиссии;

- листок нетрудоспособности N 068 252 705 981 выдан Завьялову Р.И. за период с 10.12.2012 по 02.01.2013. Однако в предоставленной первичной медицинской документации отсутствуют сведения о продлении листка и разрешении врачебной комиссии, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 091 155 254 430 выдан за период с 05.03.2013 по 15.03.2013 Корнеевой Е.В. без разрешения врачебной комиссии, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 091 155 274 278 выдан Харитоновой В.В. за период с 28.02.2013 по 04.03.2013 необоснованно, так как в представленной первичной медицинской документации отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность выдачи листка нетрудоспособности и отметки о выдаче указанного листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 091 177 152 243 выдан Грасмик Н.А. за период с 16.03.2013 по 25.03.2013 без разрешения врачебной комиссии - отсутствуют соответствующие сведения в представленной первичной медицинской документации, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 099 692 961 347 выдан Ермакову И.А. за период с 07.06.2013 по 28.06.2013, тогда как документы в бюро МСЭ зарегистрированы 24.06.2013 и установлена инвалидность;

- листок нетрудоспособности N 112 715 126 808 выдан Тропину А.М. за период с 13.08.2013 по 26.08.2013 без разрешения врачебной комиссии;

- листок нетрудоспособности N 112 715 242 308 выдан Гладышеву М.Г. за период с 11.08.2013 по 19.08.2013 без разрешения врачебной комиссии - отсутствуют соответствующие сведения в представленной первичной медицинской документации, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 112 715 243 778 выдан Гладышевой В.В. за период с 11.08.2013 по 19.08.2013 без разрешения врачебной комиссии - отсутствуют соответствующие сведения в представленной первичной медицинской документации, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 112 715 403 670 выдан Бламбирусу А.Ф. 04.09.2013 (за прошедшее время) за период с 23.08.2013 по 25.09.2013 без разрешения врачебной комиссии - отсутствуют соответствующие сведения в представленной первичной медицинской документации, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах;

- листок нетрудоспособности N 112 715 282 614 выдан Зориной Ю.С. за период с 15.08.2013 по 23.08.2013 без разрешения врачебной комиссии - отсутствуют соответствующие сведения в представленной первичной медицинской документации, а также отсутствуют отметки о выдаче листка в журналах.

На основании представленных работодателями копий листков нетрудоспособности и их расчетам пособия по временной нетрудоспособности составили по данным листкам в общей сложности 47 420,21 руб.

Таким образом, по мнению Фонда, в результате противоправных действий ответчика произошло нецелевой расходование средств Фонда, являющихся федеральной собственностью, в результате чего истец понес убытки в сумме 47 420,21 руб.

Претензией от 16.01.2014 N 07-09/07-1547 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 10.02.2014 перечислить причиненную Фонду сумму убытков.

Отказ Учреждения от выплаты убытков послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на то, что Фонд в материалы дела не представил доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отклоняя ссылки Фонда на положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, поскольку Фондом не установлено, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии заболевания пациента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, Фонд не доказал нецелевое расходование средств, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Формальное нарушение ответчиком порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-30329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская