Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-20144/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-185889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченно ответственностью "Норетек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г.

по делу N А40-185889/14,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1528),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (ОГРН 1027715016218, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, комн. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норетек" (ОГРН 1117746405677, 603062, г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 11, П8)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панюкова Т.В. по доверенности N 52 от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПСР-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Норетек" задолженности по договору N 6100304711 об оказании ООО "СПСР-Экспресс" услуг почтовой связи ИКН 6100304711 от 01.08.2012 года в сумме 141 014 руб. 63 коп., пени в сумме 63 691 руб. 70 коп.

Решением суда от 06.03.2015 года требования ООО "СПСР-Экспресс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Норетек" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, уменьшить размер пени, указав на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в обжалуемой части законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.08.2012 года между ООО "СПСР-Экспресс" и ООО "Норетек" (клиент) был заключен договор N 6100304711 об оказании ООО "СПСР-Экспресс" услуг почтовой связи ИКН 6100304711, по условиям которого ООО "СПСР-Экспресс" обязуется осуществлять прием, обработку, перевозку отправлений клиента в соответствие с предметом договора и производить доставку по адресу получателя, указанному клиентом, с вручением лично физическому лицу, указанному в качестве получателя (если заказана дополнительная услуга "Доставка лично в руки") или контактному лицу получателя/любому сотруднику (представителю) юридического лица, в сроки, предусмотренные для соответствующей услуги договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок доставки отправлений согласован сторонами в разделе 3 договора, условия оплаты и порядок изменения перечня предоставляемых услуг определены в разделе 4.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года на общую сумму 212 536 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, возражений по которым ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг производится клиентом на основании счетов, выставляемых ООО "СПСР-Экспресс" подекадно. Оплата счетов должна быть произведена клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счета клиентом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в сумме 71 522 руб. 25 коп. и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 141 014 руб. 63 коп.

По условиям пункта 4.4 договора, в случае задержки оплаты клиент выплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями договора пени в сумме 63 691 руб. 70 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-185889/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченно ответственностью "Норетек" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Норетек" (ОГРН 1117746405677) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова