Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20867/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-111797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015, об обязании конкурсного управляющего ООО "Индустриальный лизинг" начислить ОАО "Сбербанк России" как кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущественных прав по договорам лизинга N И69/11 от 13 сентября 2011 года, N И87/12 от 10 сентября 2012 года N И85/12 от 15 августа 2012 года, N И95/12 от 09 ноября 2012 года, 3 3035/8569 от 29 октября 2012 года, N И90/12 от 22 октября 2012 года, N И89/12 от 24 сентября 2012 года, N И86/12 от 27 августа 2012 года, N И83/12 от 25 июня 2012 года, И76/12 от 02 марта 2012 года, N И77/12 от 02 марта 2012 года, N И78/12 от 16 марта 2012 да. N И80/12 от 18 апреля 2012 года, N И81/12 от 21 мая 2012 года, N И97/12 от 11 декабря 12 года, N А115/12 от 08 октября 2012 года и N А116/12 от 03 декабря 2012 года, денежные средства (лизинговые платежи), поступившие на счет должника во исполнение указанных договоров финансовой аренды, в соответствии с положениями ст. 138 Федерального на "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой по делу N А40-111797/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индустриальный лизинг".

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Главный центр специальной связи" - Калинин И.С. по дов. от 24.12.2014

от ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы" - Кротов М.С. по дов. от 03.06.2015

от ОАО "Сбербанк России" - Тиканова Е.В. по дов. от 21.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 ООО "Индустриальный лизинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гибадуллин Р.И. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий о порядке выплат лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" начислить ОАО "Сбербанк России" как кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущественных прав по договорам лизинга N И69/11 от 13.09.2011 года, N И87/12 от 10.09.2012 года, N И85/12 от 15.08.2012 года, N И95/12 от 09.11.2012 года, N 3035/8569 от 29.10.2012 года, N И90/12 от 22.10.2012 года, N И89/12 от 24.09.2012 года, N И86/12 от 27.08.2012 года, N И83/12 от 25.06.2012 года, И76/12 от 02.03.2012 года, N И77/12 от 02.03. 2012 года, N И78/12 от 16 марта 2012 года, N И80/12 от 18 апреля 2012 года, N И81/12 от 21 мая 2012 года, N И97/12 от 11 декабря 12 года, N А115/12 от 08 октября 2012 года и N А116/12 от 03 декабря 2012 года, денежные средства (лизинговые платежи), поступившие на счет Должника во исполнение указанных договоров финансовой аренды, в соответствии с положениями ст. 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий о порядке выплаты лизинговых платежей.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

ОАО "Сбербанк России" представило письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, представители ОАО "Сбербанк России" и ФГУП "Главный центр специальной связи" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268, ст. 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с определениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя, как обеспеченные залогом имущества должника, поименованные в обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в письме от 12.12.2014 N 37/1595, направленном в адрес конкурсного управляющего должника 15.12.2014, ОАО "Сбербанк России" просил конкурсного управляющего направлять лизинговые платежи в погашение задолженности должника перед ОАО "Сбербанк России" в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, в размере не менее 80% от суммы зачисления.

Конкурсным управляющим в адрес ОАО "Сбербанк России" был направлен ответ от 19.12.2014 N 271, в котором указывалось на то, что, по мнению конкурсного управляющего, особый порядок распределения денежных средств в отношении залоговых кредиторов предусмотрен только для случаев реализации предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчёту конкурсного управляющего от 18.12.2014, в период конкурсного производства на счёт должника от лизингополучателей поступали денежные средства во исполнение договоров лизинга.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требование ОАО "Сбербанк России" является денежным, то с момента установления требования залогового кредитора, при получении лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил ст. 138 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы" приводит доводы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением ст. 138 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, погашение требований кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества и имущественных прав по договорам лизинга, может быть произведено только после их реализации на торгах, а поступившие от лизингополучателей лизинговые платежи во исполнение договоров лизинга, средствами, вырученными от реализации предмета залога, не являются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона.

Как следует из п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, Закон предусматривает особый порядок учета и распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, что является гарантией сохранности денежных средств, полученных от реализации имущества, открытости информации относительности движения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации допускает возможность использования прав требования (обязательственных прав) в качестве предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона о залоге при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что не получая лизинговые платежи, ОАО "Сбербанк России" будет фактически лишен права не только на преимущественное удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, но и на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.

Заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требований кредитора как обеспеченных залогом имущественных прав на получение поступающих лизинговых платежей в реестр требований кредиторов должника, по своей сути, является действием по истребованию задолженности по заложенному обязательству, волеизъявлением залогодержателя на применение такой меры обеспечения исполнения обязательства, как залог, в связи с чем является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему заявлению на основании ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" о возложении на конкурсного управляющего ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" обязанности начислить ОАО "Сбербанк России" как кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущественных прав, денежные средства (лизинговые платежи), поступившие на счет должника во исполнение указанных договоров финансовой аренды, в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40- 111797/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Буровые Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев