Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19951/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-15942/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г.

по делу N А40-15942/15,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-105),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр.3)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с РСА в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 840 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2015 года требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что РСА перечислило истцу платежным поручением N 1703 от 20.05.2013 года страховое возмещение в сумме 7 840 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2012 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мазда", государственный регистрационный знак Е409МС161, принадлежащему на праве собственности Гоптареву А.Б., застрахованному ООО "СК "Согласие" по полису серии N 161000-6745/12.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Соляник О.А., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак Р 948 КХ 161, пунктов 10.1. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 20.02.2012 года

Гражданская ответственность Соляник О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СГ "Адмирал" - страховой полис ВВВ N 0583692919, у которого в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 24.07.2012 года N 12-1886/пз-и отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО "СК "Согласи" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 856 от 14.02.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ООО "СК "Согласие" перешло право требования возмещения вреда и надлежащим ответчиком в соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является Российский Союз Автостраховщиков.

Между тем, судом апелляционной установлено, что РСА до принятия искового заявления к производству судом первой инстанции выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7 840 руб., что подтверждается платежным поручением N 1703 от 20.05.2013 года и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2015 года по делу N А40-15942/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в сумме 7 840 руб.-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук