Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-18007/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-3537/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г.

по делу N А40-3537/15, принятое судьей Масловым С.В. (150-20),

по иску Администрации городского округа г.Рыбинск, Ярославской области (далее истец)

к ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 293 890,66 руб, пени в сумме 693 923,42 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом. Ответчик направил отзыв, в котором просил применить пропуск срока исковой давности и уменьшить размер пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 788,98 руб долга, 170 837,36 руб пени и 5 958 руб госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен, просит пени снизить еще.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 2-4624 от 07.04.05г. недвижимого имущества, земельного участка, площадью 10 409 кв.м. по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Пилоставная, вл.23а, для содержания и эксплуатации объектов недвижимости. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

10.12.07г. акционеры ЗАО "РУСВТОРМЕТ" приняли решение о реорганизации в форме выделения и образования ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ".

К вновь образованному лицу в соответствии с разделительным балансом протокол от 10.12.07г. право аренды земельного участка по указанному адресу.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.1, 2.2, 2.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, с учетом пропуска срока исковой давности по требованию за 2011 г. за 2012 г. составила сумму 87 788,98 руб, на которую в соответствии с п.2.5 начислена пени - 170 837,36 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 87 788,98 руб, на основании п.5.2 договора аренды пени в сумме 170 837,36 руб из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Суд правильно удовлетворил иск частично и не нашел оснований для уменьшения размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-3537/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РУСВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков