Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20772/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-3369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-3369/2015, принятое судьей Кузиным М.М. (149-24)

по заявлению: открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015, принятым по данному делу, заявление ОАО "Стройтрансгаз" о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 16.12.2014 по делу N Н-447 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.4 КоАП г. Москвы, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 27.11.2014 N Н-447 об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено постановление от 16.12.2014 N Н-447 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КоАП г. Москвы, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") - в лице филиала "Магистральные электрические сети Сибири" ("МЭС Сибири") в Емельяновском районе Красноярского края в районе микрорайона "Солнечный" г. Красноярска реализует строительство объекта "ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ".

Фактически строительство объекта выполняется заявителем на основании Договора от 27.04.2011 N 30-3000/Енисей/01-001 (далее Договор). К данному договору в законном порядке оформлены: задание на проектирование объекта и Дополнительное соглашение от 05.04.2013 N 1 на выполнение комплекса работ.

В соответствии с п. 6.2 Договора и п. 5.3 Задания на проектирование (приложение N 7 к доп. соглашению от 05.04.2013 N 1) обязательства на оформление разрешений на строительство и на осуществление застройки площадей залегание полезных ископаемых возложены на подрядчика, т.е. на ОАО "Стройтрансгаз". Согласно п. 18.2 Договора, право собственности у заказчика на объект возникает после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатации.

Для выполнения строительства разработан проект и на проект получено положительное заключение государственной экспертизы. На строительство объекта получены разрешения от 17.12.2012 N 24-80 и от 04.09.2014 N 24-125 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю установило, что ОАО "Стройтрансгаз" при выполнении работ по строительству объекта "ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ" нарушает требования действующего законодательства РФ в сфере недропользования, а именно:

- размещение объекта "ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ" по проектной документации и фактически частично накладывается на месторождение "Солнечное" кирпичного сырья;

- месторождение "Солнечное" кирпичного сырья разрабатывается Обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" на основании лицензии на право пользования НМЛ 0157 ТЭ. Лицензия выдана 5 сентября 2007 года Службой по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края ООО "ОптимаТорг" с целью добычи кирпичного сырья месторождения "Солнечное". Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в Емельяновском районе Красноярского края, в 4 км восточнее микрорайона "Солнечный" г. Красноярска в пределах контуров и координат, определенных границами горного отвода. Для производства добычных работ к лицензии ЕМЛ 0157 ТЭ на право пользования ООО "ОптимаТорг" оформлен Горноотводный акт от 09.11.2007 N 1185-о на площадь 53,41 га со сроком действия до 01.02.2019 г.

Таким образом, Общество выполняет работы по строительству объекта в Емельяновском районе Красноярского края "ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ" без разрешения на осуществление застройки, тем самым допустило самовольную застройку залегания площадей полезных ископаемых, что является нарушением законодательства РФ, а именно статьи 25 Закона РФ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992.

Бездействие Заявителя по оформлению разрешительных документов образует объективную сторону правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно актом проверки N Н-447в от 16.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014. N Н-447, постановлением о наложении административного наказания N Н-447 от 16.12.2014.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит, в части взыскания штрафа за административное правонарушение оспариваемое постановление признается не подлежащим исполнению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы с точностью повторяют доводы заявителя, содержащиеся в самом заявлении, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-3369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным с. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова