Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 11АП-5638/15

г. Самара

05 июня 2015 г.

Дело N А65-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу N А65-1633/2015 (судья Аппакова Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство", г.Казань, ОГРН - 1121690053044, ИНН - 1658137126, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н., при участии взыскателя - ООО "ПСК "ТафЭм", г. Казань, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ООО "ГК Премьер-лизинг", Елабужский район, ОАО "ВЭБ-лизинг", г. Москва, о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. по внесению в ходе исполнительного производства N 120301/14/16005-ИП от 11.12.2014 г. постановления от 22.12.2014 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, отмене задержания транспортных средств, не принадлежащих должнику:

- легковой автомобиль седан: Mercedes Benz E300, 2013 г.в., г/н Т405РМ116,

- легковой автомобиль: Mercedes Benz S500 4Matic, 2014 г.в., г/н С646ЕК750.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление, основанное на неправильном установлении фактического собственника спорного имущества, что суд не счел нарушением закона.

Кроме того, спорным постановлением судебный пристав поручил УГИБДД МВД по РТ при обнаружении задержать транспортные средства. Однако, указанные действия не позволяют должнику свободно использовать автомобили в хозяйственной деятельности по целевому назначению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе исполнительного производства N 120301/14/16005-ИП от 11.12.2014 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. на основании исполнительного листа N АС 003595820 от 28.07.2014, выданного Арбитражным судом РТ по делу А65-6784/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" задолженности в размере 1 888 343,73 руб. и процентов в пользу ООС "ПСК "ТафЭм", вынесено постановление от 22.12.2014 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортных средств, и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, и задержании транспортных средств - легковые автомобили:

- MERCEDES BENZ Е300; 2013г.в.: г/н Т405РМ116; VIN VDD2120801A838664; Номер кузова (прицепа) VDD2120801A838664; Объем двигателя, см куб 3498.000; Мощность двигателя, л.с. 249 000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 77УР948943; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средств (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1616091109: Дата выдачи регистрационного документа 10.12.2013; Дата актуальности сведений: 12.12.2014;

- MERCEDES BENZ S500 4МАТ1С; 2014г.в,; г/и С646ЕК750 VIN VDD2221851A053901; Номер кузова (прицепа) VDD2221851A053901; N двиг. 27892930183159; Объем двигателя, см куб 4663.000; Мощность двигателя. кВт 335.000; Мощность двигателя, л.с 456.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УР865150; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация): Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5021653103; Дата выдачи регистрационного документа 29.04.2014. Дата актуальности сведений: 12.12.2014.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.12.2014 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортных средств и запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, и задержании вышеуказанных транспортных средств являются незаконными, поскольку данные транспортные средства не являются собственностью должника и находятся у него на праве аренды по договору финансовой аренды (лизинга) N 609/14-4 от 22.04.2014 г. и договору лизинга N Р13-32593-ДП от 27.11.2013 г., и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно материалам дела собственниками транспортных средств, в отношение которых вынесено постановление от 22.12.2014 г., являются ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатели).

Легковой автомобиль седан MERCEDES BENZ ЕЗОО; 2013г.в.: г/н Т405РМ116 находится у должника в аренде (лизинге), и на основании пункта 5.1. договора финансовой аренды (лизинга) N 609/14-4 от 22.04.2014 г., право собственности на транспортное средство, переданное в лизинг, принадлежит ООО "ГК Премьер-лизинг" (лизингодатель).

Легковой автомобиль MERCEDES BENZ S500 4МАТ1 С; 2014г.в,; г/и С646ЕК750 находится у должника в аренде (лизинге), и на основании пункта 1.1. договора лизинга N Р13-32593-ДП от 27.11.2013 г. право собственности на транспортное средство, переданное в лизинг, принадлежит ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель).

Право собственности ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатели) на указанные автомобили подтверждается прилагаемыми договорами купли-продажи, актами приема-передачи, паспортами транспортного средства и договорами лизинга.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ в материалы дела представлена копия исполнительного производства N 120301/14/16005-ИП в отношении ООО "СК "Комплексное строительство".

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2014 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление от 22.12.2014 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортных средств и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, и задержании транспортных средств - легковые автомобили:

Из материалов исполнительного производства следует, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО "СК "Комплексное строительство": согласно ответу N 1029345831 от 12.12.2014 г. из подразделения ГИБДД ТС МВД России указанные транспортные средства также принадлежат заявителю.

Между тем, заявитель указывает на то, что собственником является именно ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатели), данное ограничение вызывает для собственника затруднения в распоряжении имуществом.

Судом установлено, что автомобиль - MERCEDES BENZ S500 4МАТ1С; 2014г.в,; г/и С646ЕК750 VIN VDD2221851A053901 приобретен ООО "Группа компаний Премьер-лизинг" в собственность на основании договора купли-продажи N 609/14П от 22.04.2014 г. у продавца ООО "Панавто" для последующей передачи по договору финансовой аренды (лизинга) заявителю ООО "СК "Комплексное строительство" по договору финансовой аренды (лизинга) N 609/14-4 от 22.04.2014 г.

Между заявителем и ООО "Группа компаний Премьер-лизинг" заключен договор лизинга N 609/14-4 от 22.04.2014 г., на основании которого транспортное средство передано ООО "СК "Комплексное строительство" по акту приема-передачи имущества от 25.04.2014 г.

Автомобиль - MERCEDES BENZ Е300; 2013г.в.: г/н Т405РМ116; VIN VDD2120801A838664 приобретен ОАО "ВЭБ-лизинг" в собственность на основании договора купли-продажи N Р13-32593-ДКП от 27.11.2013 г. у продавца ООО "Агат-МБ" для последующей передачи по договору финансовой аренды (лизинга) заявителю ООО "СК "Комплексное строительство" по договору финансовой аренды (лизинга) N Р13-32593-ДЛ от 27.11.2013 г.

Между заявителем и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключен договор лизинга N Р13-32593-ДЛ от 27.11.2013 г., на основании которого транспортное средство передано ООО "СК "Комплексное строительство" по акту приема-передачи имущества.

Как верно указал суд, сам по себе факт заключения договора лизинга и передача по нему транспортного средства ООО "СК "Комплексное строительство" не приводит к отчуждению транспортного средства, собственником имущества, переданного по договору лизинга, согласно положениям параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", остается лизингодатель.

Не является основанием для вывода о наличии у заявителя права собственности на спорное транспортное средство и регистрация за ним транспортного средства уполномоченным органом.

Из заключенных заявителем и ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг" договоров лизинга следует, что право собственности на предмет лизинга на весь срок действия договора лизинга принадлежит лизингодателю. Право собственности к лизингополучателю переходит по окончании срока договора лизинга при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, на основании оформляемого сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в материалы дела графика лизинговых платежей (т.1, л.д.14-оборот, л.д.21-оборот) следует, что последний лизинговый платеж по договору лизинга N 609/14-4 от 22.04.2014 г. должен быть осуществлен 31.03.2016 г., а по договору N Р13-32593-ДЛ от 27.11.2013 г. - 29.09.2018 г.

То есть, как верно указано судом, на момент рассмотрения настоящего дела право собственности к ООО "СК "Комплексное строительство" на спорные транспортные средства не перешло.

Собственниками имущества являются ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг".

Материалами дела подтверждено наличие ограничения, вызывающего для собственника затруднения в распоряжении имуществом, его обусловленность наложенным в рамках исполнительного производства запретом на регистрационные действия и прохождение ГТО.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает несколько вариантов защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства. Заинтересованные лица могут обжаловать решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что ООО "ГК Премьер-лизинг" и ОАО "ВЭБ-лизинг" могут заявить иск об освобождении имущества от ареста, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Излишне уплаченная по квитанции от 07 апреля 2015 года государственная пошлина в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу N А65-1633/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" излишне уплаченную по квитанции от 07 апреля 2015 года государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин
А.А.Юдкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.