Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-15691/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-9807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-9807/15 по иску ООО "Витроникс" (ОГРН 1127747221249) к ООО "Ритейл Систем" (ОГРН 1097746654488) о взыскании суммы задолженности в размере 872 976,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тмошенко Т.Ю. по доверенности от 12.05.2015 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витроникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ритейл Систем" о взыскании суммы задолженности в размере 872 976,32 руб.

Решением от 20.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ритейл Систем" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением от 14.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Витроникс" (Поставщик, истец) и ООО "Ритейл Систем" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 16.06.2014 N ДП-013КР/06/14, в соответствии с которым ООО "Витроникс" поставило ООО "РитейлСистем" товар (аксессуары для фототехники) на сумму 866 339,85 руб., включая НДС 132153,54 рублей.

Приемка ООО "РитейлСистем" этого товара подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя покупателя в 42 товарных накладных.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ покупатель должен произвести оплату за поставленный товар в срок, предусмотренный договором.

По условиям договора (пункт 5.2) покупатель (ООО "РитейлСистем") обязан уплатить продавцу (ООО "Витроникс") цену товара в течение 60 дней со дня приемки товара, однако, данное обязательство покупателем выполнено не было.

Просрочка оплаты товара с 27.09.2014 по 14.01.2015 составила от 110 до 54 дней по различным накладным. Основной долг за поставленный товар составил 866 339,85 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2015 N 1 с требованием погасить спорную сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленные сроки покупатель не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, либо доказательств добровольного погашения имеющейся суммы задолженности не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истцом также на основании п. 6.3 договора заявлено о взыскании 6 636,47 руб. неустойки.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, установленных п. 5.2. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы поставленных товаров за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы неоплаченных в срок Товаров

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию с ответчика 866 339,85 руб. долга, 6 636,47 руб. неустойки.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015, по делу N А40-9807/15 отменить.

Взыскать с ООО "Ритейл Систем" в пользу ООО "Витроникс" сумму задолженности в размере 866 339,85 руб., неустойку в размере 6 636,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 460 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев