Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20534/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-217476/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Нико Тур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015,

по делу N А40-217476/14,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1268),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Парк-Отель"

(ОГРН 1055001502511, 142073, Московская область, Домодедовский район, дер. Судаково, д. 92)

к Закрытому акционерному обществу "Нико Тур" (ОГРН 1027700000195, 115088, г.Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25)

о взыскании 1 826 285 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещерякова Н.А. по доверенности N 17 от 16.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас Парк-Отель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Нико Тур" задолженности по агентскому соглашению N 1211 от 23.03.2011 года в сумме 1 749 149 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 136 руб. 77 коп..

Решением суда от 16.04.2015 года с ЗАО "Нико Тур" в пользу ООО "Атлас Парк-Отель" взыскан долг в сумме 1 749 149 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 942 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Нико Тур" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принть по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Атлас Парк-Отель" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 23.03.2011 года между ООО "Атлас Парк-Отель" (принципал) и ЗАО "Нико Тур" (агент) было заключено агентское соглашение N 1211, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации клиентам услуг принципала, оформленных путевкой; реализации дополнительных услуг принципала.

Во исполнение условий соглашения, истец оказал ответчику дополнительные услуги на сумму 3 658 846 руб. 50 коп., что подтверждается выставленными счетами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 22.09.2014 года.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 749 149 руб.05 коп..

По условиям пункта 5.1 и 5.3 соглашения, заявка агента на бронирование путевок и/или дополнительных услуг считается подтвержденной с момента выставления принципалом счета на оплату и направления подтверждения бронирования. Общая сумма рассчитывается в соответствии с действующим на момент выставления счета тарифом; при оплате в безналичной форме оплата должна быть осуществлена в течение 2 рабочих дней после выставления счета, но не позднее, чем за 2 дня до заезда клиентов. В назначении платежа обязательна ссылка на номер и дату счета и указанной в нем брони.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от выставления истцом ответчику соответствующих счетов на оплату и доказательств выставления счетов на оплату, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-217476/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Нико Тур" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова