Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-17496/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-209504/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Москвина Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Цветник" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-209504/14 судьи Аксеновой Е.А. (121-1695)

по заявлению ЖСК "Цветник" (ОГРН 1037700221107; 107207, г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, корп.2, кв.48)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

третье лицо Совет депутатов муниципального округа Гольяново

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Погосова И.Н. по дов. от 02.04.2015;

от ответчика: Шевелев Р.С. по дов. от 30.12.2014N

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 ЖСК "Цветник" было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы судебных расходов в размере 40 000 руб.

ЖСК не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление ЖСК в полном объеме.

Считает, что заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу Департаментом и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 удовлетворено заявление ЖСК "Цветник" (далее - ЖСК) о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) от 18.09.2014 N Д-РП-757/4.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающий факт оплаты по договору на оказание представительских услуг.

При этом, суд указал на то, что при рассмотрении заявления в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, вопрос о доказанности понесенных судебных расходов рассматривается судом в соответствии со ст.ст. 64, 65, 66, 71 и 75 АПК РФ.

То есть, при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов податель такого заявления обязан представить документальные доказательства несения таких расходов в письменном виде в подлинниках.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в подтверждение требований ЖСК в суд был представлен договор на оказание представительских услуг от 28.11.2014 N 23/П/2014 и копия платежного поручения от 10.12.2014 N 116 на сумму 40 000 руб. Оригинал платежного поручения не представлен.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, из копии электронного платежного поручения, сумма в размере 40 000 рублей по договору на оказание представительских услуг была перечислена 10.12.2014.

В рамках договора после оплаты по указанному платежному поручению представители ЖСК оказали правовые услуги по подготовке искового заявления, участвовали в судебных заседаниях.

Таким образом, фактическая оплата представительских услуг подтверждается копией электронного платежного документа; материалами дела подтверждается факт оказания оплаченных ЖСК представительских услуг.

Исходя из этого, апелляционный суд считает, что судебные расходы, понесенные ЖСК на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Департамента.

Доводы Департамента о том, что стоимость услуг явно несоразмерна объему и стоимости выполненных услуг не могут быть признаны обоснованными, поскольку Департаментом в подтверждение своих доводов приведены доказательства, не соотносимые к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и документально подтвержденным размер заявленных ЖСК судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-209504/14 отменить.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу ЖСК "Цветник" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина