Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 19АП-2423/15

г. Воронеж

08 июня 2015 г.

Дело N А36-4745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ИНН 4824030956): от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2014 по делу N А36-4745/2014 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ИНН 4824030956) о признании незаконным и подлежащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (далее - ООО "Ювелирный дом "Кристалл", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 720 от 21.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия (далее - Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобой Управление указывает на доказанность в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление и ООО "Ювелирный дом "Кристалл" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что отсутствие цены изделия на ярлыке (при наличии ее на ценнике) не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд обоснованно квалифицировал совершенное правонарушение как малозначительное.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, начиная с 2007 года, основным видом экономической деятельности ООО "Ювелирный дом "Кристалл" является розничная торговля ювелирными изделиями.

"01" июля 2010 года Общество поставлено на специальный учет в Волговятской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается соответствующим свидетельством N 0020004235 (л.д.112-113, т.1).

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 562 от 03.06.2014 (л.д. 52-55, том 2) 11.07.2014 Управление провело плановую выездную проверку ООО "Ювелирный дом "Кристалл", зарегистрированного в г. Липецк, по месту фактического осуществления деятельности - продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в магазине "Кристалл", расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 94.

О проведении указанного мероприятия контроля директор магазина - обособленного подразделения "Кристалл" был извещен лично 01.07.2014. В адрес ООО "Ювелирный дом "Кристалл" указанное распоряжение было направлено по почте (л.д. 55, 56, том 2).

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований, предусмотренных статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.1998 N , пунктов 1.2.2.1. ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" (далее - ОСТ 117-3-002-95) на прикрепленных к изделиям из драгоценных металлов и опломбированных предприятием-изготовителем ярлыках, представленным к продаже в торговом зале магазина в застекленных витринах,

1) не указана цена следующих изделий:

- кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант (изготовитель - ООО "Ювелирный дом Хабаровских", г. Кострома) артикул 11-0518 N 4-13 по цене 61640 рублей; подвеска из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант (изготовитель - ООО "Ювелирный дом Кабаровских", г. Кострома) артикул 13-0263 N 12-11 по цене 22477 рублей; подвеска из золота 585 пробы с вставкой -бриллиант (изготовитель -ООО "Ювелирный дом Кабаровских", г. Кострома) артикул 13-0530 N 8-13 по цене 12110 рублей; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант (изготовитель -ООО "Ювелирный дом Кабаровских", г. Кострома) артикул 11-0279 N 7-11 по цене 33953 рубля;серьги из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, сапфир (изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 2-105-577 по цене 47880 рублей; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, сапфир (изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 1-105-577 по цене 27405 рублей; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, изумруд (изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 1-105-779 по цене 14625 рублей; серьги из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, рубин (изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 2-105-191 по цене 30150 рублей; кольцо из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, рубин ( изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 1-105-191 по цене 16133 рубля; подвеска "Крест" из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант (изготовитель - ООО Ювелирное предприятие "Мастер Бриллиант", г. Кострома) артикул 8-216 по цене 76163 рубля; серьги из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант ( изготовитель - Ювелирный завод "Бриллианты Костромы", г. Кострома) артикул 02-0771 по цене 25280 рублей; подвеска "Крест" из золота 585 пробы с вставкой -бриллиант (изготовитель - Ювелирный завод "Бриллианты Костромы", г. Кострома) артикул 11-0073 по цене 92120 рублей; серьги из золота 585 пробы с вставкой - бриллиант, сапфир, жемчуг (изготовитель - Ювелирный завод "Бриллианты Костромы", г. Кострома) артикул 02-0781/2 по цене 44547 рублей;

2) не указана цена за 1 грамм на следующих изделиях:

- часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит; артикул 1059.2.1.42Н в количестве 1 штуки по цене 57517 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 0445.0.1.56Н в количестве 1 штуки по цене 30719 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит, артикул 0438.2.1.56Н в количестве 1 штуки по цене 26664 рубля; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, вставка - фианит, артикул 0354.2.1.41Н в количестве 1 штуки по цене 15196 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, вставка - фианит черный, артикул 1047.24.1.51Н в количестве 1 штуки по цене 41504 рубля; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит б/ц, артикул 0380.2.1.46Н в количестве 1 штуки по цене 21814 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит б/ц, артикул 0813.2.1.26А в количестве 1 штуки по цене 19036 рублей; часы торговой марки "Золотой Векь" в золотом корпусе 585 пробы с вставкой - фианит (изготовитель - ООО "Генри-Мозер", г. Москва) артикул 689 в количестве 1 штуки по цене 19051 рубль; часы торговой марки "МакТайм" (изготовитель - ООО Часовой завод "МакТайм", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 1037 в количестве 1 штуки по цене 45125 рублей; часы торговой марки "МакТайм" (изготовитель - ООО Часовой завод "МакТайм", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 5032 в количестве 1 штуки по цене 21679 рублей.

На основании проведенного анализа информации на ярлыках указанных выше изделий, административный орган установил, что продавец товара нарушил требования ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия", что, по его мнению, свидетельствует о наличии признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Проверка проводилась в присутствии директора магазина Лукониной Татьяны Григорьевны. Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки N 562 от 11.07.2014 (л.д. 57-59, том 2).

Копии акта и составленного по итогам проверки предписания должностного лица органа государственного контроля (надзора) о прекращении нарушений прав потребителей к акту проверки N 83 вручены директору магазина 11.07.2014 (л.д. 88 том 2).

Телеграммой от 14.07.2014 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия известило ООО "Ювелирный дом "Кристалл" о составлении протокола административного правонарушения по статье 19.14 КоАП РФ (л.д. 91).

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Купцова Надежда Анатольевна Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия 24.07.2014 в отношении ООО "Ювелирный дом "Кристалл" составлен протокол об административном правонарушении N 000495 по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.14 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием представителя ООО "Ювелирный дом "Кристалл" Лукониной Татьяной Григорьевной, действующей по доверенности N ДЮ-212/14 от 15.07.2014, выданной ООО "Ювелирный дом "Кристалл" (л.д. 92-96, том 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Конаковой Валентиной Михайловной Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия 21.08.2014 вынесено постановление N 720 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Данное постановление вынесено с участием представителя ООО "Ювелирный дом "Кристалл" Лукониной Татьяны Григорьевны.

Полагая постановление от 21.08.2014 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Ювелирный дом "Кристалл" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.

Вместе с тем, суд области счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 N 000495 составлен и оспариваемое постановление от 21.08.2014 принято должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49,, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (в редакции на период проведения проверки и издания оспариваемого предписания).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (в редакции на период проведения проверки и издания оспариваемого предписания) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

При осуществлении государственного надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области защиты прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также положениями и правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

Статьей 19.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении одного или нескольких, указанных в статье 19.14 КоАП РФ, противоправных деяний, т.е. нарушение установленных правил обращения (торговли) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, совершающие операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Судом установлено, что ООО "Ювелирный дом "Кристалл" состоит на специальном учете в Волговятской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается соответствующим свидетельством N 0020004235 (л.д.112-113, т.1).

ООО "Ювелирный дом "Кристалл" осуществляет деятельность, связанную с реализацией изделий из драгоценных металлов (розничная торговля ювелирными изделиями, код ОКВЭД: 52.48.22, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами (скупка у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий) код ОКВЭД: 51.52.23, оптовая торговля драгоценными камнями (скупка у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий) код ОКВЭД: 51.56.3, розничная торговля часами, код ОКВЭД: 52.48.21, ремонт часов и ювелирных изделий, код ОКВЭД: 52.73).

Учитывая изложенное, ООО "Ювелирный дом "Кристалл" является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

При этом согласно пункту 3 данной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичные требования к информации о реализуемых товарах установлены пунктами 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Статья 22 Федерального закона от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" устанавливает, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 64 Правил продажи, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Поскольку до настоящего времени законодатель не принял Технический регламент на изделия ювелирные из драгоценных металлов, то подлежит применению ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" в части, соответствующей целям, указанным в Законе N 184-ФЗ.

Пунктами 1.2.2.1, 1.2.2.2. (пункт 3 Примечания) ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" установлено, что каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблице 3, в том числе цену за грамм и цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота без вставок и с прочими вставками; цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота со вставками из драгоценных металлов, для изделий из сплавов серебра (личные украшения), которые заполняются на ярлыке предприятием торговли.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется в вину Общества отсутствие на прикрепленных к драгоценным металлам и опломбированных предприятием-изготовителем ярлыках указание на цену изделия и на цену за 1 грамм.

Пунктом 64 Правил продажи установлены требования к порядку реализации изделий из драгоценных камней и драгоценных металлов.

Данные изделия должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристик вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Исходя из толкования приведенной нормы, цена за 1 грамм изделия из драгоценных металлов должна быть указана в том случае, если реализуемое изделие не имеет вставок из драгоценных камней, то есть изготовлено полностью из драгоценного металла.

Применительно к данному случаю часы из золота не могут быть отнесены к названной категории, поэтому требование об указании на ценнике часов цены за 1 грамм изделия является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно признал несостоятельным вывод административного органа в части возложения на Общество обязанности по доведению на прикрепленных ярлыках информации относительно цены за 1 грамм изделия к следующим изделиям - часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит; артикул 1059.2.1.42Н в количестве 1 штуки по цене 57517 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 0445.0.1.56Н в количестве 1 штуки по цене 30719 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит, артикул 0438.2.1.56Н в количестве 1 штуки по цене 26664 рубля; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, вставка - фианит, артикул 0354.2.1.41Н в количестве 1 штуки по цене 15196 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва) - золото 585 пробы, вставка - фианит черный, артикул 1047.24.1.51Н в количестве 1 штуки по цене 41504 рубля; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит б/ц, артикул 0380.2.1.46Н в количестве 1 штуки по цене 21814 рублей; часы ювелирные торговой марки "НИКА" (изготовитель - ООО "Часовой завод "Ника", г. Москва)- золото 585 пробы, вставка - фианит б/ц, артикул 0813.2.1.26А в количестве 1 штуки по цене 19036 рублей; часы торговой марки "Золотой Векь" в золотом корпусе 585 пробы с вставкой - фианит (изготовитель - ООО "Генри-Мозер", г. Москва) артикул 689 в количестве 1 штуки по цене 19051 рубль; часы торговой марки "МакТайм" (изготовитель - ООО Часовой завод "МакТайм", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 1037 в количестве 1 штуки по цене 45125 рублей; часы торговой марки "МакТайм" (изготовитель - ООО Часовой завод "МакТайм", г. Москва) - золото 585 пробы, артикул 5032 в количестве 1 штуки по цене 21679 рублей.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, в части соблюдения требований действующего законодательства при реализации часов, изготовленных с использованием драгоценного металла, отсутствует.

Вместе с тем, административным органом установлено неисполнение Обществом обязанности по указанию на ярлыках других ювелирных изделий, поименованных в акте проверки N 562 от 11.07.2014, цены изделия Данное обстоятельство Обществом признано и подтверждено материалами административного дела, в том числе, актом проверки N 562 от 11.07.2014 (л.д. 57-59, т. 1), протоколом об административном правонарушении от 24072014 N 000495 (л.д. 9-13, т.1), которые с учетом положений статей 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта допущенного нарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, обладая сведениями о цене изделий, имело возможность указать ее на ярлыках, но не предприняло надлежащих мер, направленных на соблюдение правил торговли ювелирными изделиями, в результате чего в указанных ярлыках была отражена неполная информация о товаре.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по доведению до сведений покупателей информации о цене изделия путем указания на опломбированных предприятием-изготовителем ярлыках.

Таким образом, в действиях ООО "Ювелирный дом "Кристалл" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела административным органом не представлено.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, административным органом в суд не представлено. Апелляционная коллегия также учитывает, что при реализации ювелирных изделий цена за 1 грамм и за изделие в целом была указана на ценниках, прикрепленных к изделиям совместно с ярлыками.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает ООО "Ювелирный дом "Кристалл" от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении N 720 от 21.08.2014 Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о привлечении ООО "Ювелирный дом "Кристалл" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2014 по делу N А36-4745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева