Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-5600/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - пропуск срока - юридический отдел - представление интересов - штатное расписание)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-5600/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-37716/13

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу А41-37716/14,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу А41-37716/14

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что в связи изменением штатного расписания Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, что подтверждается Распоряжением от 20.10.2014 Хэ160-р, юридический отдел КУМЙ был упразднен. Полномочия по представлению интересов КУМИ переданы отделу претензионной и исковой работы Администрации города Реутов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу А41-75710/14 истек 04 марта 2015 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 25 мая 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи изменением штатного расписания Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, что подтверждается Распоряжением от 20.10.2014 Хэ160-р, юридический отдел КУМИ был упразднен и полномочия по представлению интересов КУМИ переданы отделу претензионной и исковой работы Администрации города Реутов.., не может быть принята в качестве критерия уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, обжалуемое решение суда первой инстанции от 04.02.2015 было опубликовано 05.02.2015.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов с 05.08.2013 г. являлся истцом по данному делу и был обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов входит в структуру Администрации г. Реутов.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу А41-37716/14 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова