Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-14484/15

город Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-184850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "МАКС-ХХI"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.02.2015 по делу N А40-184850/14,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "ГРАНАДА"

(ОГРН 1117746680248, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 4-10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-ХХI"

(ОГРН 1057747440277, 109428, г. Москва, ул. Михалковская, дом 26, к. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочев А.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 194 490 руб. 50 коп. задолженности по агентскому договору N 100114/2 от 01.01.2014 г. и 65 руб. 91 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 01.01.2014 был заключен агентский договор N 100114/2 от 01.01.2014, согласно которому истец принял на себя обязательства по взысканию задолженности с физических и юридических лиц - должников ответчика, указанных в реестрах, а ответчик обязался выплачивать предусмотренное договором вознаграждение в установленными договором порядке и сроками (п. 2.3.2 договора).

Согласно п.4.4.1 договора истец не позднее трех дней с момента предоставления отчета предоставляет в адрес ответчика Акт оказанных услуг и расчет суммы вознаграждения истца, составленный за истекший месяц.

Ответчик должен подтвердить прием оказанных услуг путем подписания Акта и направить в адрес истца один подписанный экземпляр акта, не позднее трех рабочих дней с даты его получения.

В соответствии с отчетом агента перед принципалом о ходе выполнения поручения за период 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. истцом было направлено 500 досудебных уведомлений должникам ответчика. На основании данного отчета был сделан расчет агентского вознаграждения и выставлен акт и счет на оплату.

По условию п.4.4.4 договора при не направлении ответчиком одного оригинального экземпляра Акта в адрес истца, при отсутствии возражений ответчика в срок, установленный п. 4.4.2 договора, Акт считает принятым ответчиком.

22.05.2014 г. истец направил заказным письмом с описью вложения Сопроводительное письмо с отчетом агента перед принципалом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. о ходе выполнения поручения, расчетом агентского вознаграждения за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., актом N 71 от 19.05.2014 г. и счетом на оплату N 73 от 19.05.2014 г. в размере 194 490 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства, обусловленные договором не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 194 490 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной и почтовой документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-184850/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАКС-ХХI" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский