Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 02АП-4259/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - уведомление - рассрочка - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 02АП-4259/15

г.Киров

09 июня 2015 г.

А28-11795/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БарМебель"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-11795/2014, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Немецкие диваны Эксклюзив" (ОГРН: 1124345018181; ИНН: 4345336009)

к обществу с ограниченной ответственностью "БарМебель" (ОГРН: 1132468011279; ИНН: 2465287649)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БарМебель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.04.2015 N на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 05.06.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000786926403.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес представителя заявителя жалобы Юденко В.А. по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено им 28.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000786926410.

Кроме того, определение от 13.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2015.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева