Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3974/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - областной бюджет - льгота по уплате государственной пошлины - договор аренды лесного участка - расчет неустойки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3974/15

г. Вологда

10 июня 2015 г.

Дело N А05-15263/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года по делу N А05-15263/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Сурское лесничество (место нахождения: 164630, Архангельская обл., Пинежский р-н, с. Сура, ул. И. Кронштадского, д. 60; ОГРН 1072903001160, ИНН 2919006524) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о взыскании 221 395 руб. 64 коп., в том числе 220 887 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 10.08.2010 N 897 по сроку уплаты 15.11.2014 (129 933 руб. 90 коп. - в федеральный бюджет, 90 953 руб. 70 коп. - в областной бюджет); 508 руб. 04 коп. неустойки (298 руб. 85 коп. - в федеральный бюджет, 209 руб. 19 коп. - в областной бюджет).

Решением суда от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7428 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с размером задолженности и с расчетом неустойки. В представленном истцом расчете неправильно определено количество дней просрочки.

От ответчика 08.06.2015 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением от 18.05.2015 апелляционный суд запрашивал у подателя жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Однако требование суда ответчиком не исполнено. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года по делу N А05-15263/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина