Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 08АП-4374/15

город Омск

09 июня 2015 г.

Дело N А75-357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4374/2015) Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2015 по делу N А75-357/2015 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРИ" (ОГРН 1028600941214, ИНН 8603096530)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРИ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 25.09.2014 N 000/007/84-2014 в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы компенсации стоимости проезда от места жительства к месту нахождения работодателя и обратно работникам, работающих вахтовым методом, в размере 481 474 руб. 98 коп., а также начисления на указанную сумму страховых взносов в размере 149 738 руб. 71 коп., наложения штрафа в размере 29 947 руб. 74 коп. и пени в размере 37 047 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 25.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске от 25.09.2014 N 000/007/84-2014 признано недействительным в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы компенсации стоимости проезда от места жительства к месту нахождения работодателя и обратно работникам, работающих вахтовым методом, в размере 481 474 руб. 98 коп., а также начисления на указанную сумму страховых взносов в размере 149 738 руб. 71 коп., наложения штрафа в размере 29 947 руб. 74 коп. и пени в размере 37 047 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, компенсация расходов работников на проезд от места жительства до места работы (нахождение работодателя) не установлена действующим законодательством (ст. 302 ГК РФ) не является обязанностью работодателя, в связи с чем указанные выплаты, осуществляемые по соглашения сторон, подлежат обложению страховыми взносами.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске и Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГРИ" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением на основании решения от 06.08.2014 N 84 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 84 от 26.08.2014 (л.д. 20-37).

25.09.2014 вынесено решение N 000/0077/84-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 112 121 руб. 76 коп., на накопительную часть 19 315 руб. 13 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 15 783 руб. 94 коп. (ФФОМС), 10 033 руб. 56 коп. (ТФОМС), общество привлечено ответственности в виде штрафа в размере 31 450 руб. 88 коп. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), начислены пени в размере 40 937 руб. 86 коп. (л.д. 10-19).

Заявитель, не согласившись с данным решением Управления, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

25.02.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Как следует из решения Фонда от 25.02.2015, основанием для его вынесения послужил, в том числе вывод о неправомерном невключении Обществом в состав выплат, формирующих базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумм компенсационных выплат работникам, связанным с работой вахтовым методом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом используется вахтовый метод работы, при котором Обществом компенсирует работникам проезд от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).

При этом согласно части второй пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием.

С учетом изложенного оплата Обществом проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Как установлено судом первой инстанции, оплата проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно предусмотрена пунктом 2.3, 4.7 Положения о вахтовом методе работы в ООО "ЛОГРИ", утвержденного Обществом.

На основании статьи 5 ТК РФ локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства. Положение о вахтовом методе работы в ООО "ЛОГРИ" является локальным нормативным актом.

Положением о вахтовом методе организации работы в ООО "ЛОГРИ" установлена обязанность Общества оплачивать работникам проезд от места жительства до пункта сбора и обратно.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что произведенные выплаты по оплате проезда работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

В рассматриваемом случае ссылка Управления на статью 9 Закона N 212-ФЗ не свидетельствует о наличии запрета Обществу (как работодателю) производить спорные выплаты, поскольку положения данной статьи не ограничивают в соответствии со статьей 41 ТК РФ возможность установления работодателем льгот и преимуществ для работников, а также условий труда, более благоприятных по сравнению с установленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

При этом обязанность по обеспечению доставки работников к месту вахты, не ограничивает право работодателя на самостоятельное определение методов и способов организации доставки, в том числе от места жительства до пункта сбора, установленного локальным нормативным актом.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2015 по делу N А75-357/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер