Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19062/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-203888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-203888/14, принятое судьёй М.О. Гусенковой, по иску ООО "ДС-Транс" к ООО "Сибирь-СВ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубнев Б.Л. (по доверенности от 25.05.2015); Фуфаева А.Е. (по доверенности от 15.05.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сибирь-СВ"(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 364000 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции от 22.08.2013 N 1/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года взыскано с ООО "Сибирь-СВ" в пользу ООО "ДС-Транс" 41500 руб. 20 коп и 2000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 91).

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, ООО "ДС-Транс" подало 17 апреля 2015 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, поскольку решение является незаконным и необоснованным, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению о данному делу.

По мнению заявителя в материалах дела, отсутствуют документы, свидетельствующие, что сторонами исполнялись обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, т.к. в материалы дела не представлено ни одного документа из Перечня экспедиторских документов (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка).

Заявитель указывает, что данные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, сторонами не оформлялись, указанные документы в деле отсутствуют, срок исковой данности необоснованно применен судом.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДС-Транс" и ООО "Сибирь-СВ"заключен договор транспортной экспедиции от 22.08.2013 N 1/2013.

Истец утверждает, что выполнил услуги по договору, однако ответчик их не оплатил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратится с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявитель ссылается в жалобе, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что сторонами исполнялись обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, т.к. в материалы дела не представлено ни одного документа из Перечня экспедиторских документов (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка); данные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, сторонами не оформлялись, указанные документы в деле отсутствуют.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Судом установлено, что ООО "ДС-Транс" и ООО "Сибирь-СВ" заключили Договор транспортной экспедиции от 22.08.2013 N 1/2013 (л.д. 5-13).

Доводы истца о необоснованном применении срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Согласно материалам дела, Истец обратится в суд 05.12.2014, между тем, исковые требования заявлены по актам выполненных работ начиная с 12.09.2013 по 20.12.2013.

Положения статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ регламентируют, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судом установлено. что годичный срок исковой давности по актам выполненных работ до 05.12.2013 пропущен истцом, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-203888/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая