Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-10801/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-207774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Катерина Альпик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-207774/2014, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН 5147746294647) к Закрытому акционерному обществу "Нафтатранс-Универсал" (ОГРН 1027739259900) и Товариществу собственников жилья "Катерина Альпик" (ОГРН 1092367004333)

о взыскании вексельного долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пахолков А.С. по доверенности от 21.04.2015 б/н;

от ответчиков: от ЗАО "Нафтатранс-Универсал" - не явился, извещен; от ТСЖ "Катерина Альпик" - пред. Правления - Проуторов И.А. по протоколу N 6/2014 от 19.12.2014, Ломакина О.Ю. по доверенности от 28.01.2015 N1, Былинская И.В. по доверенности от 21.04.2015 б/н и Смирнов С.Е. по доверенности от 21.04.2015 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "Нафтатранс-Универсал" (векселедатель) и ТСЖ "Катерина Альпик" (авалист, товарищество) о солидарном взыскании 15 000 000 руб., составляющих сумму долга по векселю N 0008994.

В суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований к ЗАО "Нафтатранс-Универсал", в связи с чем, суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил и производство по делу в части взыскания вексельного долга с ЗАО "Нафтатранс-Универсал" - прекратил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. иск в части взыскания 15 000 000 руб. с ТСЖ "Катерина Альпик" - удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Катерина Альпик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, судом не выяснены все обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, не учтено, что ТСЖ не является коммерческой организацией, обладает специальной правоспособностью, его деятельность направлена на достижение целей управления многоквартирным домом; кроме того, сделка по авалированию векселя противоречит целям и задачам деятельности ТСЖ, является для ТСЖ - безвозмездной, поскольку по данной сделке взамен аваля ТСЖ ничего не получало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, по основаниям, в ней изложенным 9с учетом дополнительных пояснений), решение отменить, в иске отказать;

представить истца против доводов жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель ЗАО "Нафтатранс-Универсал" в суд апелляционной инстанции не явился. извещался в надлежащем порядке, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, допросив по ходатайству сторон свидетелей, приобщив новые документы (в отсутствие возражения сторон) апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истец является законным держателем простого векселя N 0008994 на сумму 15 000 000 руб., датой составления 01.10.2014 г.; эмитентом векселя является ЗАО "Нафтатранс-Универсал", а авалистом - ТСЖ "Катерина Альпик"; на оборотной стороне векселя имеется непрерывный ряд бланковых индоссаментов; реквизиты векселя соответствуют статье 75 Положения о переводном и простом векселе (подлинник векселя приобщен к материалам дела);

- в силу статьи 147 ГК РФ и статей 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались;

- вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя;

- заявленные требования соответствуют статьям 815 ГК РФ, 32, 34, 43, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе;

- в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства и представитель ТСЖ "Катерина Альпик" (участвовавший в суде первой инстанции) предоставление на спорном векселе аваля за ТСЖ "Катерина Альпик" не оспаривал, факт выдачи векселя подтверждал;

- вексельный долг подтвержден подлинником векселя серии 0008994, вексель соответствует по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков, ТСЖ "Катерина Альпик" является обязанным лицом перед векселедержателем в соответствии с пунктами 32, 43, 48 Положения о переводном и простом векселе - требования истца являются обоснованными;

- отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск как необоснованные и не подтвержденные документально.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна, поскольку судом первой инстанции не учтено что:

- в ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положении о векселе, отсутствуют специальные правила, регулирующие вопросы вексельной правоспособности юридических лиц, в связи с чем, к соответствующим отношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства;

- согласно п. 1 ст. 49, пп. 4 п.3 ст. 50 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья, обладает специальной правоспособностью: такое товарищество может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого товарищества, и нести связанные с упомянутой деятельностью обязанности;

- в силу статьей статей 30 и 32 Положения о векселе, авалист, совершая сделку по авалированию векселя, принимает на себя обязательство произвести за вексельного должника платеж полностью или в части и поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности товарищества собственников жилья, то данная организация вправе обязываться по векселю путем проставления аваля, только если сделка по авалированию обусловлена задачами его уставной деятельности и дополнительно принятое по вексельному поручительству обязательство не лишает организация возможности осуществлять такую деятельность;

- сделки по авалированию, совершенные с нарушением указанного требования, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ;

- в силу статей 7 и 77 Положения о векселе наличие на векселе подписей лиц, не способных обязываться по простому векселю, подложных подписей или подписей вымышленных лиц, или же подписей, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, исключает возможность взыскания с таких лиц вексельного долга, при этом подписи других лиц не теряют силы;

- в силу статьи 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов";

- п. 2 ст. 152 ЖК РФ определены виды деятельности которыми может заниматься товарищество собственников жилья; статьёй 137 ЖК РФ регламентированы права Товарищества собственников жилья, в частности ТСЖ вправе в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия;

- в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ;

- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предписывает арбитражным судам, при рассмотрении дела о взыскании по договору в обязательном порядке оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В этих целях в предмет доказывания по таким делам суды должны включать установление указанных обстоятельств (п.п. 1 и 2 Постановления);

- ТСЖ "Катерина Альпик" было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и их представителей (протокол N 2 от 08.12.2009 г.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Краснодарский край. Город Сочи. Адлерский район, поселок Красная Поляна, улица Защитников Кавказа, 77/2, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ;

- согласно п. 3.1.1. Устава Товарищества, утвержденного решением общего собрания собственников помещений 9пртокол N 2 от 08.12.2009 г) основной целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации, в связи с чем, именно в указанных целях Товарищество на основании ст. 152 ЖК РФ вправе осуществлять хозяйственную деятельность и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных статьёй 137 ЖК РФ;

- обосновывая вексельное поручительство ответчика истец ссылался на от, что указанное действие было Товариществом произведено для получения займа на указанную сумму на нужды Товарищества, при этом, исходя из пункта 13.10.4 Устава Товарищества следует, что принятие решений о получении заемных средств, включая банковские кредиты, относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, при этом в материалы дела не представлено соответсвующего документа, подтверждающего что члены Товарищества об указанной сделке знали или были уведомлены, а также иным образом выразили согласие "на получение такого займа";

- кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) наряду с нормами специального вексельного законодательства, регулирующими эти отношения, подчинены также и общим нормам гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве для регулирования отношений сторон, судам рекомендовано применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей;

- действия Товарищества по авалированию векселя, выданного 3-м лицом, с нарушением специальной правоспособности, а также без согласования с членами ТСЖ, не влекут никаких юридических последствий в силу их ничтожности, и сделка является недействительной, как не соответствующая императивным нормам законодательства, действующего на момент ее совершения;

- вексельное поручительство (аваль) является односторонней сделкой, которая в силу ст. 68 ГК РФ является ничтожной, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения;

- в соответствии с вексельным законодательством аваль представляет собой вексельное поручительство, по которому авалист отвечает так же, как лицо, за которое он выдал аваль, и в случае невыполнения векселедателем, за которого выдан аваль, требования по оплате векселей, авалист обязан исполнить обязательства по оплате этих векселей;

- совершая сделку вексельного поручительства, Товарищество вышло за пределы специальной правоспособности и приняло на себя обязательства не соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным уставом; совершение и исполнение обязательств по указанной сделке может привести к отчуждению имущества Товарищества и невозможности осуществления деятельности в соответствии с предметом и целями, определенными в его Уставе;

- поскольку в результате исполнения неуставной сделки на сумму 15 000 000 руб. Товарищество лишается возможности осуществлять свою уставную деятельность, то такая сделка в любом случае является ничтожной и доказательства, подтверждающие соответствие заключенной Товариществом сделки вексельного поручительства предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе отсутствуют, в связи с чем в данном случае при заключении спорной сделки требования закона были нарушены и она является недействительной в силу ее ничтожности и не порождает никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью сделки.

Вышеуказанная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4370/12 от 02.102012 по делу N А40- 40625/2011.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 05.02.2015 г. подлежит отмене в части взыскания вексельного долга с ТСЖ "Катерина Альпик", с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-207774/2014 отменить в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Катерина Альпик" (ОГРН 1092367004333) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН 5147746294647) 15 000 000 руб. - вексельного долга и госпошлины в размере 98 000 руб. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение - оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН 5147746294647) в пользу Товарищества собственников жилья "Катерина Альпик" (ОГРН 1092367004333) 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков