Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 18АП-5362/15

г. Челябинск

09 июня 2015 г.

Дело N А76-27031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фаон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 по делу N А76-27031/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фаон" - Фарукшин А.А. (доверенность от 21.06.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Евдокимова К.О. (доверенность N 05-10/000121 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фаон" (далее - заявитель, ООО "МЦ "Фаон", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС по Центральному району г. Челябинска, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2014 N 799/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) требования заявителя удовлетворены частично, решение от 19.05.2014 N 799/10 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4841,8 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом взыскано с инспекции в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО "МЦ "Фаон" указанный судебный акт обжаловало в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что при расчете земельного налога налоговым органом применена ошибочная кадастровая стоимость земельного участка, на что заявитель указывал в своем заявлении. При этом, по мнению подателя жалобы, определять подлежащую применению кадастровую стоимость земельного участка у суда не имелось оснований. Заявитель считает, что поскольку ошибочная кадастровая стоимость земельного участка при определении налогового обязательства применена быть не может, решение инспекции является незаконным в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МЦ "Фаон" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037403863518, состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Челябинска и имеет на праве собственности земельный участок площадью 2454+/-17кв.м с кадастровым номером 74:36:0510002:140, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 59, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых помещений N 5, 6, 7 (медицинский центр) (подтверждается свидетельством о регистрации права - т.2 л.д.21).

По состоянию на 01.01.2012 в Государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость этого земельного участка определена в 21677899,8 руб., исходя из удельного показателя, определенного применительно к виду разрешенного использования - "для эксплуатации существующего здания общежития" (кадастровая справка - т.1 л.д.124).

04.03.2013 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области принято решение N Ф7400/13-36032 об исправлении технической ошибки, в соответствии с которым исправлены сведения об указанном земельном участке и исходя из вида разрешенного использования - "для эксплуатации нежилых помещений N 5, 6, 7 (медицинский центр)" определен размер его кадастровой стоимости - 22563867,42 руб. (т.1 л.д.8, 109).

Обществом представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2012 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога - 216719 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка, определенной по состоянию на 01.01.2012 - 21677899,8 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 по делу N А76-7848/2013 установлена кадастровая стоимость этого земельного участка в размере рыночной стоимости - 7034000 руб.

17.10.2013 обществом представлена в налоговый орган уточненная деклараций по земельному налогу за 2012 год, содержащая сведения о размере подлежащего уплате земельного налога - 63309 руб., определенном исходя из стоимости земельного участка, установленного указанным судебным актом.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки этой уточненной декларации заявителя составлен акт проверки от 24.01.2014 N 77/10 (т.1 л.д.127-129), по итогам рассмотрения которого, с учетом представленных обществом письменных возражений, принято решение от 19.05.2014 N 799/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.9-19). Этим решением заявителю предложено уплатить или зачесть в счет переплаты земельный налог за 2012 год в сумме 107395 руб. (разница между размером налога определенным инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 21677990 руб., и суммой фактически уплаченного обществом земельного налога за 2012 год), начислены пени по состоянию на 05.02.2013 в сумме 13547,42 руб. (в соответствии с расчетом пеней, они начислены за период с 01.08.2012 по 19.05.2014 - т.1 л.д.90-102), а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 4941,8 руб. (с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства в порядке п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ сумма начисленных санкций уменьшена в два раза).

Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которым принято решение от 25.07.2014 N 16-07/002296@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения (т.1 л.д.20-27).

Не согласившись с решением от 19.05.2014 N 799/10, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на неправомерность определения инспекцией земельного налога исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера указанных в решении налоговых санкций ввиду наличия дополнительного смягчающего ответственность обстоятельства до 100 руб. В остальной части суд признал решение налогового органа соответствующим закону.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 10.02.2014 N 541 послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества, по итогам которого инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0510002:140, исходя из кадастровой стоимости этого участка, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 по делу N А76-7848/2013.

В этой части позиция налогового органа представляется обоснованной.

Так, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.2).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п.1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу пункта 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Как установлено налоговым органом, по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 21677899,8 руб. на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего разрешенному виду использования "для эксплуатации существующего здания общежития" утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 по делу N А76-7848/2013 по состоянию на 23.09.2010 установлена кадастровая стоимость земельного участка общества, равная его рыночной стоимости - в размере 7034000 руб.

ООО "МЦ "Фаон", полагая, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при определении размера земельного налога за 2012 год, представило уточненную налоговую декларацию.

Принимая решение о доначислении земельного налога по итогам проверки этой уточненной налоговой декларации, инспекция руководствовалась выводом о необходимости определения размера налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2012.

Установив указанные обстоятельства, исходя из установленных налоговым законодательством правил определения налоговой базы по земельному налогу, суд первой инстанции правомерно признал позицию инспекции обоснованной, отметив, что кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествующие установлению рыночной стоимости участка. Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налоговой базы по земельному налогу, только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта и внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Позиция суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в поданном в суд заявлении и в апелляционной жалобе ссылается исключительно на незаконность определения инспекцией размера земельного налога, исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка (21677899,8 руб.), полагая, что поскольку такая ошибка устранена лишь 04.03.2013 (кадастровая стоимость определена в размере 22563867 руб.), то до этой даты надлежащим образом установленной кадастровой стоимости участка не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией общества в этой части, поскольку приведенная выше ошибка в определении кадастровой стоимости участка не свидетельствует об отсутствии в 2012 году сформированного участка и об отсутствии у общества установленной законом обязанности по уплате земельного налога.

В силу положений п.1 ст.54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21, исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Поэтому если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, то в этом случае следует производить перерасчет налога за предыдущие налоговые периоды. В случае если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка и осуществлено по решению суда, то это также является основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку в настоящем случае произведенное 04.03.2013 устранение технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка состоялось не на основании решения суда и фактически ухудшило положение налогоплательщика ввиду определения кадастровой стоимости участка в большем размере, инспекция обоснованно определила размер подлежащего уплате обществом земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 (использованной в том числе обществом при расчете налога в основной налоговой декларации), без учета такого устранения технической ошибки.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (правильность расчета которых общество не оспаривает) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произведенное судом первой инстанции уменьшение налоговых санкций в порядке п.п.1, 4 ст.112 НК РФ до 100 руб. сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 по делу N А76-27031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фаон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фаон" (основной государственный регистрационный номер 1037403863518З) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 29.04.2015 N 2 и от 04.06.2015 N 5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова