Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 16АП-600/07

г. Ессентуки

29 июня 2007 г.

Дело N А20-1242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу N 01/385 от 24.05.2007 филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Радиотелевизионного передающего центра Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2007 по делу N А20-1242/2007, принятое судьей Бейтугановым З.А.,

по заявлению Управления Россвязьнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

в присутствие представителей:

от Управления Россвязьнадзора по Кабардино-Балкарской Республике - ведущий специалист-эксперт Хацукова Л.Б., доверенность N 3-03-12/01 от 10.01.2007;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва - юрисконсульт Щербакова Н.С., доверенность от 09.01.2007 N 2/2007,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россвязьнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.05.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление управления о привлечении предприятия к административной ответственности удовлетворил, взыскал с предприятия штраф в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) в доход бюджета.

Заявление было направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по месту нахождения филиала.

Не согласившись с принятым решением, управление в лице своего филиала - Радиотелевизионного передающего центра Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.05.2007 отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Предприятие приняло все исчерпывающие меры в целях соблюдения норм действующего законодательства в области связи, в соответствии с действующим законодательством в целях продления срока действия лицензии по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ филиал в установленном порядке направил необходимые документы в предприятие, лицензия на момент составления протокола и рассмотрения дела в суде не была получена, но находилась на стадии технического оформления, письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) от 31.01.07 N П23-2-13 сообщалось, что приказом Россвязьнадзора РФ от 23.01.2007 N 3 действие лицензии продлено в порядке выдачи новой лицензии за N 47206 и что она находится на стадии технического оформления, данное письмо было приобщено судом к делу, однако суд в своем решении полностью проигнорировал этот факт, указав лишь на отсутствие лицензии.

Однако продленная лицензия датируется 07.02.2007, следовательно, на момент рассмотрения дела лицензия была продлена.

Заявленное представителем филиала ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд г. Москвы с целью иметь большую возможность истребовать продленную лицензию на месте, арбитражным судом было отклонено, на момент вынесения полного текста решения продленная лицензия была получена филиалом.

В сложившейся ситуации предприятие не имело правовых оснований прекратить распространение программ общероссийских телерадиокомпаний в силу приведенного запрета.

Деятельностью предприятия не причинен ущерб сторонним организациям, окружающей среде, иным нарушениям прав третьих лиц, таким образом, допущенное нарушение не повлекло ущерб иным охраняемым законом правам и интересам.

Учитывая все сложившиеся обстоятельства, подлежит применению статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, те есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, представитель филиала просит решение суда первой инстанции отменить исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Управления на апелляционную жалобу, выслушав представителей Управления и филиала, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 14.05.2007 исходя из следующего.

Предприятию Министерством связи РФ выдана лицензия N 21085 от 07.02.2002.

Вид деятельности по данной лицензии - представление услуг связи по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ.

Срок действия лицензии истек 07 февраля 2007 года.

06.04.2007 на основании приказа N 61 о проведении внепланового контроля за деятельностью в области связи, проведена проверка филиала.

По итогам проверки составлен акт N 21085-07-2Р/0052 от 06.04.2007, в соответствии с которым выявлены нарушения части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" - деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 3-03/080 от 06.04.2007.

В соответствии с протоколом предприятие допустило нарушение, выразившееся в представлении услуг связи по эфирной трансляции телевизионных и радио программ с использованием телевизионных передатчиков 32, 43 ТВК и радиовещательных УКВ передатчиков на частоте 70,52 и 72,23 МГц, принадлежащей предприятию, находящейся по адресу: Долинск, РТПЦ КБР, г. Нальчик, без действующей лицензии на представление услуг связи для целей эфирного вещания на указанных каналах.

Таким образом, вышеуказанными действиями предприятием нарушена часть 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г.

Управлением отправлено предписание от 06.04.2007 N 21085-07/0053 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 06.04.2007 N 3-03-329/04 Управления протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В статье 2 Закона N 126-ФЗ даны следующие понятия:

- услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа относятся к универсальным услугам связи.

- оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации н ежегодно уточняются.

Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Разделом 18 Перечня определено, что услуги связи для целей эфирного вещания представляют собой действия по приему сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей и трансляции сигналов программы (программ) в эфире.

Порядок и условия выдачи лицензий определены Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 05.06.1994.

Размер платы за выдачу лицензии на предоставление услуг передачи данных и (или) телематических служб установлен Положением о порядке внесения и размерах платы за оформление лицензии в области связи в Российской Федерации, изданным Минфином, Минсвязи и Минэкономики Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 05.06.1994.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В своей апелляционной жалобе предприятие указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики продленная лицензия N 47206 не была получена, но находилась в стадии технического оформления в Федеральной службе по надзору в сфере связи.

Однако лицензию N 47206 от 07.02.07, копия которой представлена предприятием, нельзя признать документом, продлившим действие лицензии N 21085, поскольку условия Лицензии N 47206, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 07.02.2007, не распространяются на деятельность предприятия по предоставлению услуг для целей эфирного вещания на телевизионных и частотных каналах NN 32 и 43 ТВК.

Что касается копии лицензии N 49384, представленной предприятием, то условия не распространяются на деятельность предприятия по предоставлению услуг для целей эфирного вещания на телевизионном и частотном канале 43 ТВК.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заявление управления удовлетворил и взыскал с предприятия штраф в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2007 по делу N А20-1242/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова И.А. Цигельников