Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-21943/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-196486/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Воронежавиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015

по делу N А40-196486/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1606)

по иску ОАО " Авиакомпания Воронежавиа" (ОГРН 1023601581816, 394000, Воронеж, территория Аэропорт)

к ЗАО " Авиакомпания "Полет" (ОГРН 1023102365197, 129090, Москва, проспект Олимпийский, 16, 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейниченко Е.С. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за услуги по аэропортовому обслуживанию и за обеспечение мест стоянок для самолетов по договору от 24.12.2007 г. N 350 в сумме 30 895 172 руб. 66 коп. за период январь - сентябрь 2014 г.

Определением от 24.04.2015 г. исковое заявление истца оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика.

С указанным определением не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой на определение, в которой просит его отменить в связи с нарушением процессуального законодательства, ссылается на тот факт, что им исковые требования были уточнены, и он заявил о взыскании текущих платежей, рассмотрение которых отнесено законодательством к общему исковому порядку.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г. по делу N А40-46614/14 принято к производству заявление ОАО "Ильюшин Финанс Ко" о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2014 г. по делу N А40-46614/14 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в суд с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику, за исключением текущих требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 возникшие после возбуждения судом дела о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования за январь - сентябрь 2014 г., среди которых требования за период с января по 12.05.2014 г. подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства ответчика, а требования за период с 13.05.2014 г. по сентябрь 2014 г. - в рамках общего искового производства, оставление иска без рассмотрения является неправомерным.

При этом, довод ответчика о том, что им были уточнены исковые требования, не подтвержден материалами дела.

Из аудиозаписи судебного заседания от 24.04.2015 г. следует, что ответчиком ходатайство об уточнении требований заявлено, однако, в чем именно заключается уточнение, ответчик не пояснил, письменного ходатайства в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-196486/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов