Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-4118/15

г. Томск

9 июня 2015 г.

Дело N А45-19619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей: Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.,

при участии:

от истца: Маркс А.В. по дов. N 113 от 23.03.2015 (до 31.12.2015), паспорт;

от ответчика: Булыга Т.Н. по дов. N 270/15 от 30.04.2015 (до 13.05.2016), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 года по делу N А45-19619/2014 (07АП-4118/15)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети"

третьи лица: открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" о взыскании 98947843 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, ОАО "РЭС") о взыскании 98947843, 32 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО "РЭС", являясь смежной сетевой организацией, фактически получало от ОАО "Оборонэнерго" услуги по транспортировке электрической энергии в объеме, превышающем оплачиваемый им в соответствии с действующим договором.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 года по делу N А45-19619/2014 в удовлетворении иска отказано, с ОАО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 190980 руб.

ОАО "Оборонэнерго" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционный жалобы заявитель указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела:

- представленными в материалы дела документами подтверждается факт урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах абонентов ОАО "Оборонэнергосбыт" с ОАО "РЭС", с которым, как с "держателем котла" на территории Новосибирской области для истца был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области. Ни одним лицом, участвующим в деле, не опровергается факт оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием сетей истца в спорный период потребителям, имеющим последовательное технологическое присоединения к сетям ОАО "РЭС" через сети ОАО "Оборонэнерго", факт оказания услуг и их объем подтверждается ОАО "Оборонэнергосбыт";

- несоответствие места нахождения точек поставки электроэнергии по договору их фактическому месту расположения не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- при условии, что граница балансовой принадлежности электрических сетей истца и потребителей устанавливается на воздушных и кабельных линиях 0,4 кВ, расчеты за услугу по передаче электроэнергии должны осуществляться по уровню низкого напряжения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ЗАО "РЭС" (заказчиком) договору от 10.11.2010 N У-37-РП ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель) с использованием принадлежащих ему сетей оказывало услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки в отношении потребителей согласно приложению N 3.

31.08.2011 ОАО "28 Электрическая сеть" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Согласно условиям договора купли-продажи от 01.01.2010 N к-2 гарантирующий поставщик - ОАО "СибирьЭнерго" (в настоящее время - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") продает электрическую энергию энергосбытовой организации (ОАО "Оборонэнергосбыт").

ОАО "РЭС" (исполнитель) оказывает ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг от 30.06.2011 N 2081, в котором указан перечень потребителей, имеющих договорные отношения с этим заказчиком и подключенных к электрическим сетям, находящимся во владении ОАО "РЭС".

Полагая, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 ОАО "РЭС" фактически пользовалось услугами ОАО "Оборонэнерго" по передаче электрической энергии в фактически существующие точки, которые необоснованно не были включены в перечень точек в рамках договора N У-37-РП, в результате чего образовалась задолженность в размере 98947843, 32 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования N 442, а также учитывая содержание договорных отношений между лицами, участвующими в деле, пришел к выводу, что позиция истца противоречит положениям законодательства в области электроэнергетики, устанавливающим порядок и основания оказания услуг по передаче электрической энергии смежными сетевыми организациями, и опровергается фактическими обстоятельствами дела. При этом, ответчик не вступал (и не мог вступить) в отношения по передаче электрической энергии указанным истцом конечным потребителям, что исключает возможность требования оплаты ответчиком неких "фактических" услуг по передаче электрической энергии.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Одним из обязательных условий оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у него заключенного с поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из правовой природы сложившихся правоотношений, к ним подлежит применению глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой предусматривают обязанность заказчика, в данном случае смежной сетевой организации, по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Кроме того, указанными Правилами предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией обусловлено наличием соответствующего договора между гарантирующим поставщиком (или энергосбытовой организацией) и сетевой организацией либо прямыми договорами между покупателями электрической энергии и сетевой организацией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено предоставление услуг по передаче электрической энергии на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что сетевая организация может вступать в отношения по передаче электрической энергии по сетям, когда гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация урегулируют отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии для конечных потребителей, которым осуществляет поставку электрической энергии.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых эта сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В указанном случае гарантирующий поставщик (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") 30.06.2011 заключил с ЗАО "РЭС" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением перечня потребителей, имеющих договорные отношения с этим поставщиком и подключенных к электрическим сетям сетевой организации. Поэтому ответчик может использовать сети истца как смежной сетевой организации при передаче электрической энергии только в тех границах и по тем точкам, которые определены гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией (ОАО "Оборонэнергосбыт").

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал наличие иных, чем предусмотрено Договором N У-37-РП на оказание услуг по передаче электрической энергии, точек оказания услуг по передаче электрической энергии.

Перечень потребителей ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и точки их присоединения определены в приложении N 3 к договору N У-37-РП

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что между ОАО "РЭС" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор N 2081 от 30.06.2011 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствие с условиями которого Исполнитель (ОАО "РЭС") обязуется оказывать Заказчику (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении N 1, до точек присоединения Потребителей ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (п. 2.1).

В приложении N 2 к договору N 2081 сторонами договора согласованы точки (группы точек) присоединения (поставки) Потребителей, в отношении которых ОАО "Новосибирскэнергосбыт" должно урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями, в том числе с ответчиком.

К указанным точкам относятся точки потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с ОАО "Новосибирскэнергосбыт", а также точки, определенные в соответствии с договором N К-2 от 01.01.2010 купли-продажи электрической энергии, заключенном между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ранее - ОАО "СибирьЭнерго") и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом требований Основных положений функционирования N 442, условий договора N 2081, договора купли-продажи электрической энергии N К-2, заключенного с гарантирующим поставщиком ОАО "Оборонэнергосбыт", письма от 20.04.2011 N 869, и не оспаривается истцом, место исполнения обязательств гарантирующего поставщика ОАО "Новосибирскэнергосбыт", определено в точках поставки на границе сетей ответчика.

Принимая во внимание положения пункта 8 Правил N 861, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЭС" оказало услуги по передаче электрической энергии в определенные гарантирующими поставщиками точки поставки, передачу электрической энергии в иные точки ни ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ни ОАО "Оборонэнергосбыт" сетевой организации - ОАО "РЭС" не заказывало; между ответчиком и истцом не возникло фактических отношений по передаче электрической энергии в отношении потребителей, о которых заявляет истец, что исключает возможность требования оплаты ответчиком фактических услуг по передаче электрической энергии, является правильным.

Таким образом, между истцом и ответчиком не возникли фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Истец не может выступать обязанной стороной по отношению к ответчику. Более того, отсутствуют правовые основания для вступления в договорные отношения с истцом (иное было бы нарушением положений Основных положений функционирования N 442 и Правил недискриминационного доступа N 861). Акцепта со стороны ответчика в отношении иного объема услуг, кроме как согласованного сторонами в договоре, не было.

Ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о принятии заявленного истцом объема услуг по передаче электрической энергии, не предусмотренного договором.

У ответчика не возникла необходимость в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа в использовании сетей истца в отношении иных конечных потребителей.

Вследствие отсутствия договорных отношений ОАО "РЭС" и ОАО "Оборонэнергосбыт" по передаче электрической энергии конечным потребителям последнего, действия ОАО "Оборонэнерго" по организации перетока электрической энергии не представляет для ответчика потребительской ценности.

При этом само по себе установление для ответчика котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а для истца - индивидуального для расчета между смежными сетевыми организациями, не является безусловным и единственным основанием для оплаты смежной сетевой организации любого перетока электрической энергии по сетям последней.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия иных конечных потребителей, кроме согласованных сторонами в приложении N 3 в Договоре N У-37-РП на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений Правил недискриминационного доступа, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 11). Потребитель должен иметь надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации (пункт 4, 10).

Между тем, истец не представил доказательств наличия в спорный период иных потребителей, имеющих договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, имеющих надлежащее технологическое присоединение к сетям истца.

Доказательств наличия оснований для оказания истцом услуг для ОАО "РЭС" по передаче электрической энергии для конечных потребителей, не включенных в договор N У-37-РП, материалы дела не содержат.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на договор N К-2 в части указанных в нем потребителей и на приложение N 2 к договору N 2081, являются несостоятельными, поскольку договором N К-2 определены точки поставки на границе сетей ответчика (ОАО "РЭС") - 10 кВ, в том числе указаны приборы учета, установленные не у конечного потребителя, а также на границе 10 кВ.

Согласно условиям договора N К-2 (п.п. 1.2, 2.1, 3.1.1) ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОАО "СибирьЭнерго") и ОАО "Оборонэнергосбыт" определили, что в рамках данного договора ОАО "СибирьЭнерго" урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, именно в отношении определенных в договоре точек поставки. При этом конечные потребители в точках (на которые ссылается истец в своем расчете) в договоре N К-2 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом расчетом, согласно которому договором N К-2 определены именно "верхние" точки, в которых осуществляется продажа электрической энергии ОАО "Новосибирскэнергосбыт" для ОАО "Оборонэнергосбыт".

В этой связи, судом правомерно указано на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по аналогичным делам N А45-24093/2011, N А45-14873/2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при условии, что граница балансовой принадлежности электрических сетей истца и потребителей устанавливается на воздушных и кабельных линиях 0,4 кВ, расчеты за услугу по передаче электроэнергии должны осуществляться по уровню низкого напряжения со ссылками на п. 45 Методических указаний, разъяснения к ним, информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N УЯ-1433, не влияют на законность оспариваемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В силу положений пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (п.45, п. 46 Методических указаний).

Как усматривается из анализа указанных выше норм, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Согласно пункту 8 Правил N 861 обязанностью сетевой организации является осуществление передачи электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц. Ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены через объекты третьих лиц, возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (часть 1 статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, в случае присоединения конечного потребителя к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, оказанную потребителю услугу, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Поскольку истец не подтвердил соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ свое право требования оплаты ответчиком "фактических" услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, о которых заявляет истец, правовых оснований для определения порядка проведения расчетов по спорным точкам присоединения по низкому уровню напряжения, апелляционный суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 года по делу N А45-19619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук