Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 15АП-7348/15 (ключевые темы: водоканал - отказ от апелляционной жалобы - ненормативный акт - обеспечительные меры - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 15АП-7348/15

город Ростов-на-Дону

08 июня 2015 г.

дело N А53-26000/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной муниципальным унитарным предприятием "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 года о прекращении производства по делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление "Водоканал" обратилось с заявлением в суд к Управлению ФНС России по Ростовской области, Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

От представителя заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда от 17.03.2015 по делу N А53-26000/2014 суд производство по делу прекратил; возвратил МУП "Управление "Водоканал" (ИНН 615401373) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 5872 от 16.10.2014 года в сумме 2000 рублей; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 года по делу N А53-26000/2014 - отменил.

Муниципальное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором Е.В. Плетменцевым.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от жалобы, принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы является реализацией процессуального права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2015 года по делу N А53-26000/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 2405 от 16.04.2015

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев