Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 07АП-5636/15

г. Томск

10 июня 2015 г.

Дело N А45-422/2015

Судья Колупаева Л.А. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Скачкову О.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коминералс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года по делу N А45-422/2015 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коминералс" (ИНН 7733671490, 125363, г.Москва, ул. Нелидовская, д. 10, корп. 3)

к Сибирскому таможен-ному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (630082,г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 74)

о признании недействительным решения от 09.10.2014 N 16-02-23/12217,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коминералс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года по делу N А45-422/2015

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коминералс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коминералс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 99 от 27.05.2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева