Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-25073/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-70956/12

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "ТК СлавТрейдГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015

по делу N А40-70956/12, вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТК СлавТрейдГрупп"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК СлавТрейдГрупп"

заинтересованное лицо: ООО "Юпитер"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ООО "ТК СлавТрейдГрупп" согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы подана 21.05.2015 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 15.04.2015 по делу N А40-70956/12.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 01.06.2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "ТК СлавТрейдГрупп" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 истек в данном случае 25.04.2015.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Мотивированное определение суда от 15.04.2015 по делу N А40-70956/12 изготовлено судом в установленный законом срок и размещен Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Арбитражные Суды Российской Федерации в сети Интернет - 23.04.2015.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО "ТК СлавТрейдГрупп" имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин определение не было обжаловано в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТК СлавТрейдГрупп" о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение конкурсного управляющего ООО "ТК СлавТрейдГрупп" без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТК СлавТрейдГрупп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.Я. Голобородько