Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9591/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А42-8997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: О.С. Колокольцевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9591/2015) ИП Дубовицкого В.Н.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 по делу N А42-8997/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ИП Дубовицкого В.Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области"

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными решений:

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, Кадастровая палата) от 26.09.2014 N 51/14-1-11705 об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Мурманск, ул.Гвардейская по ул. Полярные Зори (южное направление);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области, Управление), оформленного сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-336 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская по ул. Полярные Зори (южное направление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - КГиТР).

Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Дубовицкий В.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области и Управление Росреестра по Мурманской области в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2002 КГиТР выдано разрешение на производство работ N 139 по установке остановочно-торгового комплекса по ул. Полярные Зори, остановка "ул. Гвардейская". Распоряжением управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 27.03.2003 N 351 объект остановочно-торговый комплекс, установленный по ул.Полярные Зори на остановке общественного транспорта "ул. Гвардейская" (южное направление) принят в эксплуатацию.

Предприниматель Дубовицкий В.Н. использует земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002123:4, расположенный в Октябрьском административном округе по улице Полярные Зори на остановке общественного транспорта "улица Гвардейская" (южное направление), на основании договора аренды от 21.11.2002 N 6679 под остановочно-торговый комплекс. Постановлениями администрации г. Мурманска от 10.03.2006 N 320, от 07.10.2010 N 1757, от 21.08.2012 N 2061, от 19.05.2014 N 1462 индивидуальному предпринимателю Дубовицкому В.Н. продлено право пользования указанным земельным участком сроком до 31.03.2015.

14.09.2014 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области обратился кадастровый инженер Яшин М.В., действующий в интересах Дубовицкого В.Н., с заявлением N 35-1089618 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства "остановочно-торговый комплекс", расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, остановка общественного транспорта "улица Гвардейская" (южное направление), и техническим планом от 13.09.2014. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертеж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 N 10303; дополнительное соглашение от 11.10.2012 N 2; акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса; распоряжение управления Октябрьского административного округа от 27.03.2003 N 351.

Уведомлением от 26.09.2014 N 51/14-1-11705 Кадастровая палата отказала в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, в связи с тем, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

19.09.2014 Аншукова Н.В., действующая по доверенности от Дубовицкого В.Н., обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская по ул.Полярные Зори (южное направление), приложив к заявлению: акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта "ул. Гвардейская" (южное направление) по ул.Полярные Зори от 20.03.2003; распоряжение администрации г. Мурманска об утверждении акта приёмки от 27.03.2003 N 351; дополнительное соглашение к договору аренды земли от 26.05.2014 N 3; документ об оплате госпошлины.

Уведомлением от 03.10.2014 N 01/034/2014-336 Управление известило Предпринимателя о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документа по приемке объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Постановлением N 3012, необходимостью получения ответа КГиТР государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс.

Уведомлением от 06.11.2014 N 01/034/2014-336 в государственной регистрации права собственности на указанный объект Предпринимателю отказано на основании абзаца 2 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Полагая, что решение Кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта и решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации являются незаконными, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Следовательно, права на объекты временного назначения государственной регистрации не подлежат.

Как обоснованно указал суд, право собственности может возникнуть только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

На основании статей 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Предприниматель не представил доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в деле отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения), решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не принималось. Как правомерно указал суд, документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства, суду не представлены.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлены доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта, либо его отдельных частей нанесет ущерб конструкции в целом и ее назначению.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что рассматриваемый остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Представленное Предпринимателем заключение специалиста - строительного эксперта Худякова А.А., оценено судом и обоснованно не признано надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Вышеуказанные документы в Кадастровую палату представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом учете недвижимости является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

Поскольку решение Кадастровой палаты от 26.09.2014 N 51/14-1-11705 и отказ Росреестра в регистрации соответствуют Закону, основания для удовлетворения заявления Предпринимателя отсутствовали.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 по делу N А42-8997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина