Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 04АП-5175/14

г. Чита

11 июня 2015 г.

Дело N А58-3293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по делу N А58-3293/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СинТекс" о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей по иску общества с ограниченной ответственностью "СинТекс" (ОГРН 1123702006064 ИНН 3702667961, адрес: 153006, г. Иваново, проезд 15-й, 4) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 379 323,68 руб.,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СинТекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2013 N 2887 в размере 370 520,12 руб. основного долга, 8 803,56 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2014 взысканы с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СинТекс" 370 520,12 руб. основного долга, а также 10 340,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление взыскателя о взыскании расходов на представителя в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 651,87 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая предъявленные расходы явно завышенными в связи с незначительностью времени, затраченного представителем на подготовку материалов дела и его сопровождение, и с учетом стоимости юридических услуг в Ивановской области.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания судебных расходов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СинТекс" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Константа" (исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг от 20.05.2014, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженности (основного долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара) с ЗАО ХК "Якутуголь" в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках заключенного договора исполнитель согласно п.2.1 договора обязался оказать следующие услуги: анализ документов доверителя, анализ законодательства, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.2.3 договора для выполнения указанных в п.2.1 договора обязанностей исполнитель выделяет сотрудника Лямзина Андрея Сергеевича. По согласованию с доверителем исполнитель может поручить ведение его дела иным сотрудникам ООО "Юридическое бюро "Константа".

Согласно п.4., 4.2 договора доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в размере 95 000 руб., оплата производится не позднее 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда либо вступления в законную силу иного судебного акта, которым производство по делу будет прекращено.

20 мая 2014 года между сторонами подписан акт оказанных юридических услуг на сумму 95 000 руб., где указано на отсутствие у доверителя претензий к исполнителю по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2015 ООО "СинТекс" произвело оплату в полном объеме в сумме 95 000 руб., основанием платежа значится договор оказания юридических услуг от 20.05.2014.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Ивановской области, категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к правомерному выводу о разумной сумме судебных издержек - 15 000 рублей.

Таким образом, всем доводам ответчика о чрезмерности заявленных расходов судом дана надлежащая оценка, обстоятельств дальнейшего снижения апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по делу N А58-3293/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова