Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 08АП-4467/15

город Омск

11 июня 2015 г.

Дело N А75-11947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4467/2015) Администрации Сургутского района

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11947/2014 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску Индивидуального предпринимателя Федива Игоря Ивановича (ОГРНИП 304860221200072, ИНН 860200132188)

к Администрации Сургутского района

о признании пункта договора недействительным,

об обязании внести изменения в договор и приложения к нему,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Индивидуального предпринимателя Федива Игоря Ивановича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Федив Игорь Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Сургутского района (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункт 2.1. договора арендной земельного участка N 10070 от 28.05.2014, в части размера годовой арендной платы, а также Приложение к договору аренды N 10070 от 28.05.2014, об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести следующие изменения в договор аренды земельного участка N 10070 от 28.05.2014:

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, уполномоченными opганами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, годовой размер арендной платы составляет 1 504 руб. 73 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 75 263,63 рубля. Арендная плата начисляется с 22.05.2014. Первый платеж по договору производится в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора после его государственной регистрации.";

- пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории с мель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза и год. Арендная плата в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения. В этих случаях Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы путем размещения соответствующей информации в официальном печатном издании Муниципального образования Сургутский район и (или) на официальном web сайте";

Приложение к договору арендной земельного участка N 10070 от 28.05.2014 изложить в следующей редакции:

Кадастровая стоимость земельного участка	75 263 рубля 63 копейки
Ставка арендной платы	2 %
Арендная плата в год	1 504 рубля 73 копейки

Решением арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 03.03.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, пункт 2.1. договора и от 28.05.2014 N 10070 аренды земельного участка, сторонами которого являются Администрация Сургутского района и индивидуальный предприниматель Федив Игорь Иванович, в части размера годовой арендной платы в размере 836 461 руб. 95 коп., а также Приложение к договору аренды "Расчет годовой платы на 2014 год для договора" в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:03:0020302:2738 признаны недействительными (ничтожными).

В качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя, суд первой инстанции обязал Администрацию Сургутского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести вышеуказанные изменения в пункт 2.1 договора от 28.05.2014 N 10070 аренды земельного участка, сторонами которого являются Администрация Сургутского района и индивидуальный предприниматель Федив Игорь Иванович, а также приложение к договору аренды "Расчет годовой платы на 2014 год для договора" изложить в редакции, представленной заявителем.

В удовлетворении остальной части требований заявленных предпринимателем отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что установление в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов арендной платы в размере выше пределов установленных в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании своей позиции податель жалобы указал, что государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не разграничена, следовательно, при определении размера арендной платы утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 Правила не подлежат применению, арендная плата по договору земельного участка должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п "Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов".

Также Департамент ссылается на нарушение предпринимателем положений статьи 452 Гражданского кодекса РФ, предполагающих претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Администрация Сургутского района, ИП Федив И. И. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.05.2011 Администрацией Сургутского района издано постановление N 1826 "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка", которым предварительно согласовано индивидуальному предпринимателю Федив И.И. место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка от 26.05.2011 N 48 под строительство станции технического обслуживания, автостоянки с передвижной АГЗС, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (Тюменская область), Сургутский район (в районе 2 км от поворота на деревню Русскинская по автодороге Сургут-Ноябрьск), общей площадью - 0,9491 га. (л.д. 97-101).

22.05.2014 Администрацией Сургутского района издано постановление N 1878 "О предоставлении земельного участка в аренду" индивидуальному предпринимателю Федив И.И. (л.д. 81-82).

28.05.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 10070 (далее - договор, л.д. 36-42), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель "земли промышленности", общей площадью 0,9491 га, кадастровый номер: 86:03:0020302:2738, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (Тюменская область), Сургутский район (в районе 2 км от поворота на деревню Русскинская по автодороге Сургут-Ноябрьск), в целях использования: строительство станции технического обслуживания, автостоянки с передвижной АГЗС.

Договор заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента регистрации договора (пункт 1.3. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 44).

Согласно пункту 2.1. договора размер ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы составляет 836 461 руб. 95 коп. Арендная плата начисляется с 22.05.2014. Первый платеж по договору производится в соответствии с пунктом 2.3. договора после его государственной регистрации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом методики и порядка определения размер арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год. Арендная плата в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения. В этих случаях арендодатель уведомляет арендатора о принятии решения об изменении размера арендной платы путем размещения соответствующей информации в официальном печатном издании муниципального образования Сургутский район и (или) на официальном web-сайте. Расчет годовой арендной платы на 2014 год представлен в приложении к договору (л.д. 43).

Согласно приложению расчет арендной платы за земельный участок составлен согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 29-п от 17.02.2003 "Об утверждении базовых размеров арендной платы и Методики применения базовых размеров арендной платы за землю".

Согласно подпункту 3.2.1. договора обязательство арендодателя по предоставлению земельного участка фактически выполнено 22 мая 2014 года, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Полагая, что размер арендной платы исчислен без учета норм действующего федерального земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

03.03.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка N 10070 от 28.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

К Основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 15837/11), принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Как следует из материалов дела, Договор аренды земельного участка заключен истцом и ответчиком в 2014 году после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, к отношениям, возникающим из указанных договоров, применяется порядок определения арендной платы, установленный уполномоченным органом (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий таких договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений и независимо от предусмотренного договорами механизма изменения арендной платы.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15837/11, Правительством Российской Федерации определены предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что нормы Постановления N 582 имеют прямое действие и преимущественную силу над положениями нормативных актов иных публичных образований на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Согласно пункту 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к категории земель: "земли промышленности", общей площадью 0,9491 га, кадастровый номер 86:03:0020302:2738, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, (в районе 2 км от поворота на деревню Русскинская по автодороге Сургут-Ноябрьск), под строительство станции технического обслуживания, автостоянки с передвижной АГЗС, предоставлен арендатору на основании постановлений Администрации Сургутского района от 30.05.2011 N 1826 "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка", от 22.05.2014 N 1878 "О предоставлении земельного участка в аренду".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что размер арендных платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком, предоставленным истцу по Договору, с момента вступления в законную силу Постановления N 582 не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка с учетом уровня инфляции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

определяя условие договора аренды земельного участка о размере арендной платы, арендодатель руководствовался Постановлением Правительства ХМАО от 17.02.2003 N 29-п, и установили размер арендной платы в размере 836 461 руб. 95 коп. в год, исходя из площади земельного участка и ставки арендной платы.

Таким образом, сумма арендной платы, установленная в пункте 2.1 Договора, рассчитанная по формуле, определенной Приложением к Договору, превышает предельно установленный размер арендных платежей, установленных Постановлением N 582 - два процента от кадастровой стоимости земельных участков с учетом уровня инфляции.

Следовательно, установление в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов арендной платы в размере выше пределов установленных в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582. В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в расчете на год.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности Постановлением N 582.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 и обязательна для арбитражных судов, при рассмотрении споров со схожими правоотношениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод Департамента о том, что арендная плата по договору земельного участка должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п "Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов", поскольку государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не разграничена.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что применение Департаментом в расчете арендной платы Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п за пользование земельным участком, предоставленным для строительства, после введения в действие Постановления N 582 не соответствует требованиям части 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, принципам и правилам, определенным Постановлением N 582.

Данное обстоятельство привело к нарушению основных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Постановления N 582, в том числе принципа экономической обоснованности, что является недопустимым в силу закона.

Доводы апеллянта о том, что предпринимателем нарушен досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как уже было указано выше, предприниматель, полагая, что условия пункта 2.1 спорного договора являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Вместе с тем, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

Содержание оспариваемого пункта договора аренды в части условия о размере годовой арендной платы, как установлено судом апелляционной инстанции противоречит положениям части 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, принципам и правилам, определенным Постановлением N 582. Следовательно является недействительным.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлено о признании договора недействительным в части в порядке статьи 166 Гражданского кодекса РФ и с требованием применить последствия недействительности сделки, а нормы § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка по требованию о признании сделки недействительной, доводы апеллянта о несоблюдении досудебного урегулирования спора не могут быть приняты во внимание.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11947/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер