Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 17АП-13443/13

г. Пермь

11 июня 2015 г.

Дело N А71-15621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка,

АО "Чепецкий механический завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 марта 2015 года

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьей Бусыгиной О. В.,

в рамках дела N А71-15621/2012

о признании ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109272) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович.

25.09.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регионресурсы" Лыкова П. В., в котором заявитель просит признать недействительными платежи по договорам аренды недвижимого имущества от 26.01.2011 N 125-001-11, совершенные в период с 13.12.2012 по 04.03.2013 в сумме 772 252,92 руб., от 01.08.2012 N 125-0029-12 в период с 12.03.2013 по 25.03.2013 в сумме 285 809,32 руб., по договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 N125-0012-11 в период с 13.12.2012 по 25.02.2013 в сумме 1 700 000 руб.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 (резолютивная часть от 17.02.2015) признаны недействительными сделками платежи, произведенные Обществом "Регионресурсы" обществу "Чепецкий механический завод" на основании платежных поручений N 3337 от 13.12.2012 на сумму 50 000 руб., N 3441 от 20.12.2012 на сумму 100 000 руб., N 3454 от 21.12.2012 на сумму 50 000 руб., N 3509 от 26.12.2012 на сумму 200 000 руб., N 3496 от 25.12.2012 на сумму 100 000 руб., N 3526 от 27.12.2012 на сумму 100 000 руб., N 3547 от 28.12.2012 на сумму 150 000 руб., N 3563 от 29.12.2012 на сумму 50 000 руб., N 140 от 17.01.2013 на сумму 100 000 руб., N 178 от 23.01.2013 на сумму 100 000 руб., N 183 от 23.01.2013 на сумму 50 000 руб., N 417 от 14.02.2013 на сумму 150 000 руб., N 429 от 18.02.2013 на сумму 200 000 руб., N 543 от 25.02.2013 на сумму 300 000 руб., всего на общую сумму 1 700 000 руб., по договору аренды движимого имущества N125-0012-11 от 26.01.2011. Применены последствия недействительности сделок: с ОАО "Чепецкий механический завод" в пользу ООО "Регионресурсы" взыскано 1 700 000 руб.; восстановлена задолженность ООО "Регионресурсы" перед ОАО "Чепецкий механический завод" в сумме 1 700 000 руб.

С ОАО "Чепецкий механический завод" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "Чепецкий механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит, просит его отменить, в части удовлетворенной судом по следующим основаниям. Наличие непогашенных текущих обязательств, возникших из договора аренды N 125-012-11 от 26.01.2011, подтверждает, что спорные платежи осуществлены во исполнение обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом. Сумма платежей по указанному договору равняется 980 690,65 руб., т.е. менее 1 % стоимости активов должника, что в совокупности с фактом совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника является свидетельством невозможности ее оспаривания на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве. Делая вывод о невозможности применения ст. 61.4 Закона к оспариваемым сделкам, суд не учел того, что к текущим платежам должны быть отнесены арендные платежи за декабрь 2012 года и далее.

Конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" Лыков П.В. в письменном отзыве на жалобу указывает на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, а равно отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

АО "ЧМЗ" просило рассмотреть дело без его участия. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

АО "Чепецкий механический завод" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ОАО "Чепецкий механический завод" (арендодатель) и ООО "Регионресурсы" (арендатор) заключен договор аренды N 125-0029-12.

Согласно п. 5.1, 5.2. договора аренды от 01.08.2012 N 125-0029-12 арендная плата составляет 95 604 руб. 41 коп. и вносится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

26.01.2011 между ОАО "Чепецкий механический завод" (арендодатель) и ООО "Регионресурсы" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N 125-0012-11.

Согласно п. 5.1, 5.2. договора аренды движимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11 арендная плата составляет 240 701 руб. 03 коп. и вносится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.12.2012 к договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 N125-0012-11 размер арендной платы с 01.01.2013 установлен сторонами в размере 239 302 руб. 69 коп.

26.01.2011 между ОАО "Чепецкий механический завод" (арендодатель) и ООО "Регионресурсы" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 125-0011-11 по условиям которого арендодатель обязался представить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечень которого приведен в Приложении N1.

Согласно п. 5.1, 5.2. договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2011 N 125-0011-11 арендная плата составляет 95 604 руб. 41 коп. и вносится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

В процессе рассмотрения заявления установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что спорные платежи совершены в пользу ОАО "Чепецкий механический завод" в счет погашения задолженности по договорам аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 N 125-0029-12,, от 26.01.2011 N 125-0011-11, договору движимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11.

Так, ООО "Регионресурсы" перечислило ОАО "Чепецкий механический завод" денежные средства:

платежными поручениями от 12.03.2013 N 698, от 20.03.2013 N 776, от 22.03.2013 N 785, от 25.03.2013 N 798 в общем размере 285 809 руб.32 коп., назначением платежей "по договору аренды недвижимого имущества N 125-0029-12 от 01.08.2012";

платежными поручениями от 13.12.2012 N 3337, от 20.12.2012 N 3441, от 21.12.2012 N 3454, от 25.12.2012 N 3496, от 26.12.2012 N3509, от 27.12.2012 N 3526, от 28.12.2012 N 3547, от 29.12.2012 N 3563, от 17.01.2013 N 140, от 23.01.2013 NN 178, 183, от 14.02.2013 N 417, от 18.02.2013 N 429, от 25.02.2013 N 543 в общем размере 1 700 000 руб.00 коп., назначением платежей "по договору аренды движимого имущества N125-0012-11 от 26.01.2011";

платежными поручениями от 12.12.2012 N 3312, от 17.12.2012 N 3367, от 24.12.2012 N 3476, от 19.02.2013 N 445, от 21.02.2013 N 527, от 04.03.2013 N 592 в общем размере 772 252 руб. 92 коп., назначением платежей "по договору аренды недвижимого имущества N125-0011-11 от 26.01.2011".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, совершение названных сделок в период подозрительности, полагая, что сделки являются недействительными по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления в части, а именно, признал недействительными сделки по перечислению в пользу ОАО "Чепецкий механический завод" денежных средств по платежным поручениям от 13.12.2012 N 3337, от 20.12.2012 N 3441, от 21.12.2012 N 3454, от 25.12.2012 N 3496, от 26.12.2012 N 3509, от 27.12.2012 N 3526, от 28.12.2012 N 3547, от 29.12.2012 N 3563, от 17.01.2013 N 140, от 23.01.2013 N N 178, 183, от 14.02.2013 N 417, от 18.02.2013 N 429, от 25.02.2013 N 543 (т.2, л.д. 109-122) в общем размере 1700000 руб.00 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32), под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, в силу п. 2 названной статьи для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Регионресурсы" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 29.12.2012.

Перечисление ООО "Регионресурсы" ОАО "Чепецкий механический завод" денежных средств в общем размере 2 758 062 руб. 24 коп. произведено за месяц до принятия и после принятия арбитражным судом 29.12.2012 к производству заявления о признании ООО "Регионресурсы" банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный приведенной ранее нормой Закона.

Материалами дела подтверждено, что на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед иными кредиторами.

Так, 28.12.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "Регионресурсы" несостоятельным (банкротом), основанием чему явилась задолженность, установленная решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 по делу N А71-7723/2012 в сумме 8 072 590,72 руб., от 24.07.2012 по делу NА71-7724/2012 в сумме 2 100 676, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 по делу N А71-15621/2012 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" принято к производству. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в отношении ООО "Регионресурсы" введена процедура наблюдения, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в размере 28 121 020,15 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Регионресурсы" по состоянию на 18.09.2014 общий размер неисполненных денежных обязательства должника, без учета финансовых санкций, составил 119 687 978,53 руб., в том числе перед кредитором по обязательствам со сроком исполнения ранее, чем обязательства перед ОАО "Чепецкий механический завод", что подтверждается также реестром требований кредитов, материалами дела о банкротстве должника.

Соответственно, в отсутствии оспариваемых сделок требования АО "Чепецкий механический завод" в случае их заявления в процедуре банкротства в соответствии со ст.ст. 71, 100 и 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредитов и удовлетворению одновременно с требованиями иных кредиторов данной очереди с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Из указанного следует, что при совершенные в спорный период перечисления на общую сумму 2 758 062 руб. 24 коп. было допущено предпочтительное удовлетворение требований АО "ЧМЗ" по отношению к требованиям иных кредиторов должника - ООО "Регионресурсы".

Судом рассмотрены возражения АО "ЧМЗ" со ссылкой на то, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Исследованы представленные конкурсным управляющим бухгалтерские балансы ООО "Регионресурсы" за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, согласно которым размер активов должника составили 134986000 руб., 148073000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма оспариваемых сделок (платежей) по договору аренды от 01.08.2012 N 125-0029-12 составила 285 809 руб. 32 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2011 N 125-0011-11 - 772 252 руб.92 коп., что составляет менее 1% процента стоимости активов должника (1349860 рублей, 1480730 рублей) и послужило основанием для отказу в соответствующей части требования.

Вместе с тем, сумма оспариваемых сделок (платежей) по договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11 составила 1700 000 руб. 00 коп., что составляет более 1% процента стоимости активов должника (1349860 рублей, 1480730 рублей).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ), указав на наличие правовых оснований признания действий ООО "Регионресурсы" по перечислению АО "Чепецкий механический завод" денежных средств по ранее перечисленным платежным поручениям (т.2, л.д. 109-122) в общем размере 1 700 000 руб.00 коп. по договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11 на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными сделками.

Доводы апелляционной жалобы АО "Чепецкий механический завод" подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта, получившие ранее надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, отраженную непосредственно в тексте обжалуемого судебного акта, основания для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения апеллянта, по сути, повторяющие доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции, направленные на оспаривание верных выводов суда первой инстанции в отсутствие к тому правовых оснований, отмену судебного акта повлечь не могут, поскольку правильности выводов суда не опровергают, об их ошибочности не свидетельствуют.

Так, довод ответчика о том, что спорные платежи являются текущими материалами дела не подтвержден, опровергается условиями договоров аренды, движимого имущества от 26.01.2011 N 125-0012-11, согласно пункту 5.2 которого ООО "Регионресурсы" вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

С учетом того, что в спорных платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны только договоры аренды и из них не представляется возможным установить за какой период произведены расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поступающими денежными средствами сначала погашались ранее возникшие денежные обязательства. Доказательств, опровергающих правомерность указанного вывода суда, а равно свидетельствующих о том, что оспариваемые платежи относятся к текущим АО "ЧМЗ" не представлено; наличие оснований к отнесению части спорной суммы к платежам за декабрь 2012 надлежащим образом документально не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 167 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных норм, судом также верно определены последствия недействительности оспариваемых сделок в виде двусторонней реституции путем восстановления задолженности ООО "Регионресурсы" перед АО "ЧМЗ" по договору аренды от 26.01.2011 N 125-0012-11 в сумме 1 700 000,00 руб. и взыскания с последнего в пользу должника денежных средств, полученных им по недействительным сделкам.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены в части обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежащая оплате за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года по делу N А71-15621/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова