Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 05АП-3475/15

г. Владивосток

11 июня 2015 г.

Дело N А59-5777/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская торгово-производственная компания-2006",

апелляционное производство N 05АП-3475/2015

на решение от 27.02.2015 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-5777/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская торгово-производственная компания-2006" (ОГРН 1066504009461, ИНН 6503012003) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Сахалинской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Ноосфера",

Администрации МО "Холмский городской округ"

об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

при участии:

от ООО "Сахалинская торгово-производственная компания-2006": представитель Борисевич А.Е. по доверенности от 19.10.2014 сроком действия на один год, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская торгово- производственная компания-2006" (далее - истец, ООО "СТПК-2006", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Сахалинской области (далее - кадастровая палата), ООО "Ноосфера", с учетом принятого судом уточнения исковых требований просил: определить местоположение границ земельного участка, образуемого обществом, предназначенного под размещение водовода объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района", строительство которого ведется обществом, с разрешенным использованием - для размещения водовода объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района, в соответствии с межевым планом от 03.06.2013, возложить на ООО "Ноосфера" обязанность по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 путем проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 и направлению результат кадастровых работ (межевого плана) в кадастровую палату в 15-дневный срок с даты вступления в силу решения суда, обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТПК-2006" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на последовательность уточнения заявляемых исковых требований, отмечает, что суд не дал оценки доводам истца, материалам дела о наличии кадастровой ошибки. Полагал неверным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, ввиду направленности требований исключительно на устранение кадастровой ошибки в предусмотренном законом судебном порядке.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Ноосфера" и кадастровой палаты поступили отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СТПК-2006" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16.04.2010 N 434 Администрация муниципального образования "Холмский городской округ", рассмотрев представленные материалы предварительного согласования с контролирующими и заинтересованными организациями, выбранных мест размещения объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района", а также акт выбора земельных участков, согласовало истцу на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000031 предварительное место размещения объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района", на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000027 - под размещение пункта отбора икры, утвердила акт выбора земельных участков под объектом

Согласно разрешению на строительство от 02.08.2011 N RU65312000-13-11 администрацией разрешено истцу строительство объекта "Рыбоводный завод на р. Кострома, Холмского района".

Постановлением администрации от 23.04.2012 N 394 утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для проектирования и строительства водовода объекта "Рыбоводный завод на р. Кострома Холмского района", кадастрового квартала 65:08:0000029, со следующими земельно-кадастровыми данными: категория земель - земли населенных пунктом, местоположение: Сахалинская область, Холмский район, с. Павино, разрешенное использование - для размещение водовода объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района. Истцу предписано, в том числе, выполнить кадастровые работы и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

При проведении межевых работ на основании указанного постановления кадастровым инженером Чураевым С.А. установлено, что при нанесении границы земельного участка на кадастровый план территории весь вновь образованный участок попадает внутрь границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:30. По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от 17.09.2012 N 65/201/12-19109) категория земель данного земельного участка - земли лесного фонда. Сведения носят временный характер.

Решением от 02.11.2012 N 65/РКФ/1/12-2343 органом кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета

Решением от 04.02.2013 отказано в проведении кадастрового учета вновь образуемого земельного участка под водовод.

Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, указывая, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:30 произведен с кадастровой ошибкой, поскольку во внутрь его границ попадают вместе с вновь образованным спорным земельным участком и земли с.Павино.

В августе 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:30 исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, истец повторно обратился в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка под размещение водовода.

Решением от 22.10.2013 N 65/РКФ 13-20950 органом кадастрового учета приостановлено осуществление действий по кадастровому учету образуемого участка, в связи с пересечением образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 65:08:0000000:21, относящимся к категории "земли лесного фонда".

В связи с указанным, поскольку земли указанной категории относятся к федеральной собственности, истец обратился с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о принятии необходимых действий для устранения кадастровой ошибки.

Письмом от 05.12.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области сообщило обществу, что для решения поставленного вопроса необходимо обратиться в Дальневосточный филиал Государственной инвентаризации лесов. Однако указанной организацией обществу дан ответ, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 данной организацией не проводятся и проводиться не будут.

Решением N 65/РКФ/14-985 от 23.01.2014 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделенному ему администрацией под размещение водовода.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что требования заявителя направлены на прекращение права федеральной собственности на указанный земельный участок в границах и площади вновь образуемого участка, изъятию части данного земельного участка, то есть имеет место спор о праве, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права администрации на распоряжение земельным участком, выделенным истцу для строительства водовода.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а 12 также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре с письменным заявлением об учете изменений границ земельного участка вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений границ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае правообладатель земельного участка, в лице ТУ ФАУГИ в Сахалинской области, с подобными требованиями в суд либо в орган кадастрового учета не обращался. Орган кадастрового учета в суд с подобными требованиями также не обращался.

При этом понятие иных лиц, упомянутых в части 5 статьи 28 Закона о кадастре и имеющих право на обращение в арбитражный суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, подлежит определению с позиции статьи 4 АПК РФ, согласно части 1 которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, заинтересованность лица устанавливается, исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиками.

В настоящем деле заявитель свою заинтересованность в подаче иска об исправлении кадастровой ошибки обосновывает выделением обществу администрацией под размещение водовода объекта "Рыбоводный завод на реке Кострома, Холмского района", застройщиком которого является общество, земельного участка, относящегося к "землям населенных пунктов", расположенного внутри земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Согласно свидетельству от 65АА016031 от 30.08.2010, на лесной участок, категории земель "для ведения лесного хозяйства", общей площадью 501 950 000 кв.м., кадастровый номер 65:08:0000000:21, на основании статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Факт того, что испрашиваемый обществом земельный участок территориально входит в состав земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, подтверждается материалами дела.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права администрации на распоряжение испрашиваемым истцом земельным участком, выделенным ему для строительства водовода, а следовательно наличия у истца защищаемого субъективного права на него.

Как верно указано судом первой инстанции, территориальное попадание населенного пункта, а также вновь образуемого земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, само по себе не влечет прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда в этой части, который в силу прямого указания закона относится к Федеральной собственности.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов -представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) происходит по воле и в интересах муниципального образования Холмского городского округа в отсутствии согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа Российской Федерации и как таковой является федеральной собственностью особого рода, действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.

Также суд первой инстанции верно счел, что требования заявителя при их удовлетворении повлекут по существу прекращение права федеральной собственности на указанный земельный участок в границах и площади вновь образуемого участка, изъятию части данного земельного участка, то есть имеет место спор о праве на соответствующие земельные участки, принадлежащие публичным собственникам, в котором истец с учетом изложенного не имеет статуса правообладателя, заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При наличии зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000000:21 решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на указанный земельный участок, в том числе в части его наложения на земельный участок, предоставленный заявителю, в общеисковом порядке.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности вывода суда первой инстанции об отсутствии спора о праве, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на приведенные нормы права, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой выносились следующие вопросы: присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000000:21 кадастровая ошибка, если присутствует, то в чем она заключается; имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номеров 65:08:0000000:21 и земельного участка ЗУ1, образуемого ООО "Сахалинская торгово-производственная компания-2006"; определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 в районе местоположения земельного участка ЗУ1, образуемого ООО "Сахалинская торгово-производственная компания-2006"; определить фактическое местоположение границ земельного участка ЗУ1, образуемого ООО "Сахалинская торгово-производственная компания-2006"; определить изменится ли площадь земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, в случае устранения кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке 65:08:0000000:21, если изменится указать площадь.

Экспертом сделаны выводы о том, что, исходя из материалов кадастрового дела объекта недвижимости 65:08:0000000:21, а именно координат характерных поворотных точек границ земельного участка из межевого плана, на основании которых были внесены данные в государственный кадастр недвижимости, а также координат границы кадастрового квартала 65:08:0000029, взятых из кадастрового плана территории кадастрового квартала 65:08:0000029 очевиден факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 и границ кадастрового квартала 65:08:0000029 с. Павино; границы земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 полностью накладываются на границы образуемого земельного участка.

Таким образом, представленные материалы дела в совокупности, включая заключение кадастрового инженера Чураева С.Т. от 03.06.2013 (т. 1 л.д. 27-37), решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Сахалинской области от 30.05.2011 N 08/11-258 (т. 2 л.д. 28), от 22.10.2013 (т. 1 л.д. 52), заключение землеустроительной экспертизы подтверждают объективное наличие кадастровой ошибки, наиболее наглядно подтверждающейся обстоятельством наложения на населенный пункт село Павино земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, полностью отнесенного к землям лесного фонда.

При этом для обеспечения достоверности сведений государственного кадастрового учета протоколом выявления кадастровой ошибки от 30.05.2011 N 82 определен способ ее исправления: путем уточнения координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21.

В то же время, истцом не представлено со своей стороны достоверных данных уточнения координат угловых и поворотных точек спорного земельного участка, а также не приведено нормативного обоснования для возложения соответствующей обязанности по уточнению координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 на ответчиков, с учетом статуса федеральных бюджетных учреждений последних, а также отсутствия относительных правовых связей истца и ООО "Ноосфера" применительно к кадастровому учету спорного земельного участка.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках проведенной судебной экспертизы экспертом не определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, а также указано, что однозначно определить, изменится ли площадь земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21, в случае устранения кадастровой ошибки, невозможно.

Вывод о том, что при исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000000:21 при смещении всего земельного участка на юго-запад с сохранением конфигурации площадь всего участка не изменится, носит предположительный характер.

Приведенные обстоятельства являются основанием для вывода судебной коллегии о необоснованности заявленных требований в итоговом уточнении, в том числе применительно к невозможности их одномоментного удовлетворения, при необходимости этапного разрешения вопроса о порядке устранения кадастровой ошибки на основании взаимодействия заинтересованных публичных субъектов - правообладателей при обеспечении внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих действительности сведений о земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000000:21, включая данные о его расположения в координатах угловых и поворотных точек.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 по делу N А59-5777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов